Madeline Adams
Aspartaam word amptelik as heeltemal onskadelik geklassifiseer. Volgens 'n 2019-studie het alles nie reg verloop met die risikobepaling van aspartaam nie.
Herbeoordeling: Is aspartaam veilig vir menslike gebruik?
Baie mense glo dat versoeters soos aspartaam baie gesonder is as suiker. Laasgenoemde kan ten slotte aantoonbaar u. verhoog die risiko van vetsug en tipe 2-diabetes. Is aspartaam werklik so gesond en onskadelik as wat ons amptelik gelei word om te glo?
Vandat die sintetiese versoeter aspartaam per ongeluk in 1965 ontdek is, is die onskadelikheid daarvan herhaaldelik bevraagteken. In 'n 2006-studie van rotte wat lewenslange aspartaam gegee is, het navorsers by die Ramazzini Kankernavorsingsentrum bevind dat die versoeter die risiko van kwaadaardige siektes (veral by wyfies) verhoog, sowel as 'n toename in limfoom leukemie en nierbekkenkanker, ureter en senuweestelsel. Onder die eksperimentele toestande wat getoets is, is aspartaam 'n multipotente karsinogeen, lui die gevolgtrekking.
In 2012 het 'n menslike studie bevind dat mans wat koeldrank drink (wat dikwels met aspartaam versoet word) geneig is om dieselfde tipe kanker te ontwikkel as wat knaagdiere gedoen het.
In Maart 2019 het 'n publikasie verklaar dat ander kankerverwekkendheidstudies wat met aspartaam uitgevoer is, geen bewyse gevind het dat aspartaam kankerverwekkend kan wees by rotte tot 'n dosis van 4 g per kg liggaamsgewig per dag nie.
In April 2021 is weefselmonsters van rotte wat lewenslank aspartaam gegee is, weer ondersoek. Die oorspronklike kankersyfer van die 2006 Ramazzini-proewe is op 92.3 persent bevestig. Wat veral kommerwekkend is, het die navorsers bevind dat die nageslag van diere wat aspartaam gekry het ook 'n verhoogde risiko vir kanker het. Gesondheidsowerhede moet dus hul beoordelings van die gesondheidsrisiko's van aspartaam dringend hersien.
Studies dui ook daarop dat aspartaam die risiko van migraine en ook die risiko van diabetes kan verhoog.
Nóg die Food and Drug Administration (FDA) nóg die Europese Voedselveiligheidsowerheid (EFSA) het egter enige rede gesien om die veiligheid van die versoeter te bevraagteken. Volgens 'n Britse studie wat in 2019 gepubliseer is, bestaan daar egter ernstige twyfel dat aspartaam selfs geskik is vir menslike gebruik.
Slegs aspartaamvriendelike studies is gebruik vir die herbeoordeling van aspartaam
Die navorsingspan van die Universiteit van Sussex het EFSA se 2013 volledige herbeoordeling van die veiligheid van aspartaam hersien en ernstige tekortkominge gevind.
Daar is gekritiseer dat die EFSA-paneel die resultate van 73 studies, waarvolgens aspartaam skadelik kan wees, geïgnoreer het. 84 persent van die studies wat die veiligheid van aspartaam verseker het, is as betroubaar geklassifiseer, hoewel geen werklik betroubare bewys gelewer kon word nie.
Aspartaamvriendelike studies is dikwels van swakker gehalte as kontrastudies
Prof. Erik Millstone van die Universiteit van Sussex het reeds 'n dossier geskryf met die oog op EFSA se herbeoordeling in 2013, waarin die ontoereikendheid van 15 vorige sleutelstudies beskryf is. EFSA het egter nie eers hierdie werk met sy wetenskaplike adviseurs gedeel nie.
Volgens wetenskaplikes van die Sussex Universiteit was die toegangshindernisse vir aspartaamvriendelike studies laer as vir studies waarin bevind is dat die versoeter onveilig is. Dit is betekenisvol dat baie van die 73 studies wat deur EFSA verwerp is, baie meer robuust was.
Herbeoordeling van aspartaam het "in die geheim" plaasgevind.
Die navorsers het aangedui dat EFSA se riglyne oor deursigtigheid van risikobeoordelings op verskeie maniere oortree is. Gevolglik eis hulle dat goedkeuring vir die verkoop of gebruik van aspartaam in die EU opgeskort moet word hangende 'n onafhanklike en deeglike hersiening van die relevante bewyse.
Volgens prof. Erik Millstone is daar ook die vraag of kommersiële belangebotsings die herbeoordeling van aspartaam kon beïnvloed het. Alle vergaderings is immers in die geheim gehou, dus gesluit vir die publiek.
Hy bepleit dus ook 'n radikale hersiening van die voedselveiligheidsprosesse in die EU, insluitend die beëindiging van samesprekings agter geslote deure.
Vermy dus versoeters soos aspartaam!
Ander navorsers wat nie by die genoemde studie betrokke was nie, het ook die wydverspreide oortuiging dat aspartaam 'n veilige alternatief vir suiker is, bevraagteken. Onder hulle is prof. Tim Lang, wat by die Universiteit van Londen werk. Hy het gesê dat hierdie ondersoek belangrik en tydig was.
In plaas daarvan om versoeters as 'n suikervervanger aan te beveel, sal dit meer sin maak om mense op te voed oor 'n algehele gesonde dieet, veral aangesien drankies en kos versoet met versoeters (soos aspartaam) gewoonlik 'n gesondheidsprobleem kan inhou, en nie net as gevolg van die versoeter nie. self. Suikervrye drankies is dus – net soos suikerhoudende drankies – skadelik vir die tande.
As jy inligting soos “suikervry” op voedselverpakking lees, hou seker die E-nommers dop. Die etiket E 951 dui aspartaam aan.
Versoeters is lank reeds in die water en in die omgewing
Het jy ook geweet dat kunsmatige versoeters so gereeld geëet word dat dit nou oral in die omgewing gevind kan word? Hetsy asesulfaam-K, sukralose, siklamaat of sakkarien – talle studies kon reeds die versoeters in oppervlakwater, grondwater, kraanwater, reënwater, en ook in seewater bewys. Versoeters word geklassifiseer as "nie hoogs giftig" vir waterlewe, ten minste nie teen huidige konsentrasies nie. Aspartaam, aan die ander kant, word as giftig vir waterlewe beskou, maar is nog nie in kritieke hoeveelhede in die omgewing teenwoordig nie. So selfs as jy glad nie kunsmatige versoeters wil verbruik nie, kan jy dit dalk doen as jy net water drink.
