Melis Campbell
Продължавайте да ядете червено месо, беше заглавието в Der Spiegel, защото изследователите обявиха, че червеното месо представлява малък риск за здравето. Следователно можете просто да продължите да ядете обичайните количества месо. Наистина?
Мечтата на мнозина: най-накрая да ядат месо с чиста съвест!
За някои месото е просто еликсирът на живота, за други то е изключително нездравословно, а именно канцерогенно и вредно за сърдечно-съдовата система. Кой е прав?
В началото на октомври 2019 г. в множество новинарски портали, като Spiegel Online, се прочете, че човек може да яде червено месо с чиста съвест, така че всички предишни предупреждения от „апостоли на здравето“ да бъдат хвърлени на вятъра.
Основата на тази „препоръка“ е ново проучване на международен екип от изследователи, публикувано в списанието Annals of Internal Medicine. В това проучване бяха оценени няколко мета-анализа, които след това доведоха до нов хранителен съвет от участващите изследователи. Това беше: Просто яжте месо и наденица както обикновено!
Доказателствата за безопасността на консумацията на месо са оскъдни
Консумацията на месо (независимо дали е много или малко месо) има малко или никакво отрицателно въздействие върху риска от рак или сърдечно-съдово здраве – дори ако се добави, че „научните доказателства са доста слаби“. Изследователите твърдят, че намаляването на консумацията на месо (напр. три порции месо или колбаси по-малко на седмица) при 1,000 души би довело само до „шепа по-малко случаи на диабет и смърт от сърдечно-съдови заболявания“.
Три порции месо са около 300гр. Някои хора ядат това количество само за закуска. Следователно това е минимално намаляване на консумацията на месо!
„Отказът от месо нарушава благосъстоянието на много хора“
За изследователите обаче беше особено важно да посочат, че „хората, които ядат много месо, просто обичат да го правят“. Повишава тяхното благосъстояние. Принуждаването им да се въздържат би нарушило благосъстоянието им, което от своя страна може да бъде вредно за здравето им в дългосрочен план – гледна точка, която предполага краен егоизъм, липса на съпричастност към ближните ни или просто лекомислие.
В края на краищата, изследователите имаха благоприличието да посочат други възможни аргументи за намалена консумация на месо, а именно етични причини и факта, че производството на месо е един от най-големите убийци на околната среда и климата. Но ако обичайният месоядец чете толкова далеч, когато заглавието (Яжте месо както обикновено!) вече предава всичко, което иска да знае?
Дори ако потребителят на месо се чувства нарушено в умственото и емоционалното си благополучие при мисълта за намалена консумация на месо, не е лошо от време на време да мисли за благополучието на собствените си деца и внуци. В крайна сметка, как ще се справят след няколко десетилетия, когато ефектите от производството на месо върху околната среда и климата едва ще станат очевидни? Производството на месо, което просто не спираше, защото мама и татко живееха според популярното мото „след мен потоп“.
Не, не го пишем, защото Грета го казва. Това го пишем от 1999 г., откакто съществува Центърът за здраве!
Анализираните проучвания показват, че липсата на консумация на месо намалява риска от заболяване
Обратно към проучването, в което последиците от консумацията на месо (по-специално консумацията на червено месо и преработени месни продукти) върху здравето бяха изследвани въз основа на 5 текущи прегледа. Изследвано е доколко рискът от рак, рискът от смъртност от рак, рискът от диабет, рискът от сърдечно-съдови заболявания и др. могат да бъдат повлияни от консумацията на месо.
В началото на октомври 2019 г. в множество новинарски портали, като Spiegel Online, се прочете, че човек може да яде червено месо с чиста съвест, така че всички предишни предупреждения от „апостоли на здравето“ да бъдат хвърлени на вятъра.
Основата на тази „препоръка“ е ново проучване на международен екип от изследователи, публикувано в списанието Annals of Internal Medicine. В това проучване бяха оценени няколко мета-анализа, които след това доведоха до нов хранителен съвет от участващите изследователи. Това беше: Просто яжте месо и наденица както обикновено!
В тези 5 прегледа бяха анализирани безброй проучвания с няколко милиона участници. Окончателната оценка в крайна сметка се състои от 300 страници плюс „препоръката за хранене“, спомената по-горе. Това не беше наскоро проведено проучване, а просто оценка на съществуващи проучвания.
Въпреки това, едно от проучванията беше само за откриване защо много хора не желаят да намалят консумацията на месо, така че само четири от прегледите ще бъдат фокусирани в следващите.
Между другото, "червено месо" означава говеждо, телешко, свинско и агнешко. Преработените месни продукти включват осолено, пушено или отлежало по друг начин месо.
Проучване 1
В първия преглед на 4 изследвани учените първоначално откриха 12 рандомизирани контролирани проучвания на тема „консумация на месо и рак или сърдечно-съдови заболявания“. Но след това авторите решават, че само едно от тези проучвания отговаря на техните критерии (тези критерии са оценени от други експерти като твърде строги), а именно проучването на инициативата за здраве на жените с 48,000 жени (в постменопауза). Тъй като в крайна сметка беше прегледано само едно проучване, това не беше мета-анализ (който винаги оценява няколко проучвания).
То показа, че намалената консумация на месо може да намали риска от заболяване, но само леко, при което доказателствената стойност на изследването беше оценена като много ниска.
Проучване 2
Вторият преглед също разглежда връзката между консумацията на месо и сърдечно-съдовите и раковите рискове. Бяха одобрени само проучвания с 1000 или повече участници, които са продължили от 2 до 34 години, така че накрая да могат да бъдат оценени 105 проучвания с над 6 милиона участници. Във всички области (риск от смърт, риск от рак, риск от диабет и др.) намалената консумация на месо води до намален риск.
Така че, ако обикновено 105 от 1000 души се разболяват от рак, тогава чрез намаляване на консумацията на месо 11 до 26 души по-малко от тези 1000 души ще се разболеят от рак (18 средно).
Следователно степента, до която рискът е намален, е класифицирана като ниска. И тук обаче доказателствената стойност на прегледа е оценена още по-ниско.
Проучване 3
В третия преглед беше направено разграничение между червено месо и преработено месо. Избрани са 62 проучвания с общо над 4 милиона участници. Резултатът беше почти идентичен с втория преглед. Така беше открит и намален риск от заболяване – както от червено, така и от преработено месо. И тук се каза, че убедителността на прегледа е много ниска.
Проучване 4
Четвъртият преглед изследва 118 проучвания с повече от 6 милиона участници относно заболеваемостта и смъртността от рак и как и двете могат да бъдат повлияни от намалената консумация на месо. Според изследователите не може да се определи разлика в риска. Само рискът от смърт от рак намалява, когато участниците консумират по-малко преработено месо.
Въз основа на този материал учените взеха решение за препоръката: продължете да ядете месо, а също и преработени месни продукти, както преди!
Изследователите смятат, че отказът от месо е недопустим
За съжаление, във всички основни публикации добавянето на изследователите почти никога не се появява или само много по-надолу в съответните статии. Защото те също казаха, че убедителността на техните констатации е много ниска и следователно е само слаба препоръка. Алтернативните термини за слаба препоръка са „условна препоръка“, „препоръка, изпълнението на която е оставено на наша преценка“ и „препоръка с резерви“.
Учените също казаха, че вярват, че възможните ползи за здравето от намаляването на консумацията на месо може да не надвишават недостатъците, които идват с това. Недостатъците означават, че качеството на живот страда, ако промените диетата си и внезапно трябва да готвите по различен начин.
Човекът отново е представен като нещастно същество, което не е в състояние да промени условията си на живот и за което не се смята, че е способно на каквото и да било, най-малкото на способността да взема самостоятелни решения за вида на личното си хранене.
Имайте предвид, всичко това е за намаляване (!) консумацията на месо. Не става въпрос да бъдете вегетарианец или дори веган, да, не става въпрос дори да живеете пълноценен живот или дори да ядете пълнозърнест вместо бял хляб от сега нататък. Но дори един или друг ден без месо и колбаси не се смята за способен на интелекта и силата на волята на широката публика.
Какво всъщност имаше предвид: продължете да ядете МАЛКО месо, както преди!
Освен това споменатите учени прочетоха, че със своята препоръка те, разбира се, никога не са възнамерявали сериозно да поставят под въпрос съществуващите официални препоръки относно консумацията на месо, които казват, че човек не трябва да яде повече от 70 g месо на ден или 500 g на седмица и за предпочитане никакви преработени месни продукти.
„Продължете да ядете месо, както преди“ не означава, че изведнъж трябва да ядете безкрайно количество месо или повече от преди, както често се разбира погрешно, а че трябва да ядете МАЛКО месо, както преди.
Изследователите също не успяха да докажат, че консумацията на месо е безвредна от гледна точка на здравето. Те дори показаха, че намалената консумация на месо намалява риска от заболяване и смърт, но само леко, което също може да се дължи на лошото качество на съществуващите изследвания. В края на краищата той разпитва хората само за диетата им с помощта на въпросници.
Какво би станало, ако…?
Така че, ако бяха изследвани само ефектите от намаляването на консумацията на месо и можеше да се наблюдава намален риск от заболяване само чрез тази мярка, тогава човек би могъл допълнително да попита:
Но какво би се случило, ако не само намалите консумацията на месо, но го премахнете напълно, ако ядете повече зеленчуци, плодове, бобови растения, ядки и семена, ако изберете пълнозърнести храни вместо бяло брашно, ако напълно изоставите захарта и безалкохолните напитки и се наслаждавате на повече упражнения? Резултатите изглеждат много различни. Защото здравето не зависи само от това дали ядете повече или по-малко месо, а е резултат от цялостен пакет.
Съзнателното решение срещу яденето на месо и за холистично здравословен живот
Този цялостен пакет включва да не бъдете принудени да правите нещо, безучастно да изпробвате тази или онази форма на хранене и да страдате ужасно, защото вече не ви е „позволено“ да ядете шницела, а вместо това да мислите за темата за вашето собствено хранене и начина на живот, а също и с личното влияние върху страданието на животните и околната среда.
Само тогава вие съзнателно решавате в полза на промяна, която започва отвътре и в резултат на това вече не можете да не се храните по такъв начин, че ВСИЧКИ да се възползват от това: околната среда, животните, потомството и разбира се себе си.
Резюме на съмнителните обстоятелства от изследването на Fleisch
Много добро обобщение на съмнителните обстоятелства на съответния мета-анализ може да се намери на vegan.EU от автора Guido F. Gebauer. Той пише между другото:
„Авторите са създали своя дизайн по такъв начин, че масово са подценили възможните положителни ефекти от намаляването на месото. На тази основа разединен панел (група учени) изведе своите препоръки, като се докладва само позицията на мнозинството.
По-долу е селекция от точките на критика, изброени от Guido F. Gebauer. За повече информация вижте неговата оригинална статия, свързана по-горе:
- Учените не са изследвали ефектите от това да не ядете месо (вегетарианец) или да не ядете всички животински храни (веган). По-скоро учените се концентрираха изключително върху намаляването на консумацията на месо с три хранения седмично. Те напълно изключиха по-силните намаления от своите изчисления, които са в основата на тяхната препоръка. Авторите са решили да пренебрегнат много обширно проучване за своите оценки, което показва, че пълното избягване на месо и по-специално избягването на всички животински продукти (веган) има силно положително въздействие върху здравето. Противно на съобщенията в медиите, авторите изобщо не могат да оправдаят месото, защото изобщо не са изследвали въздържанието от месо.
- Това е проучване, в което комисия от изключително месоядни експерти (сред тях няма нито един вегетарианец или веган!) демократично гласува кои заключения и препоръки трябва да бъдат направени. Медиите съобщават само мнението на мнозинството, но не споменават мнението на малцинството на същия панел. Всъщност, значително малцинство от експертите над 20% (3 от 14) гласуваха в подкрепа на препоръката за намаляване на месото.
- Дори предполагаемият малък брой хора, които биха се възползвали от описаното минимално намаляване на месото, всъщност никак не е малък! Тъй като всеки тежко болен (рак, сърдечно-съдов) има роднини (напр. 5 до 10), които също са засегнати в случай на заболяване и страдат с тях, откритите положителни ефекти могат да се разпространят до 24% от населението. Това в никакъв случай не са тривиални ефекти.
- Но дори и да вземем за основа само чистия брой на пряко засегнатите, само в Германия ще има поне над 1 милион души, които вероятно няма да умрат от рак или сърдечни заболявания или да развият диабет. Зад тези цифри стоят отделни хора, които не трябва да се пренебрегват.
- В проучването са включени само смъртни случаи, причинени от рак, сърдечни заболявания и диабет. Но не и други болести!
- Проучванията, изследващи веганската схема, обикновено се представят най-добре. Според голямо проучване веганите – а не вегетарианците – имат намалена заболеваемост от рак и живеят по-дълго.
- Проучване, публикувано в Proceedings of the National Academy of Sciences на Съединените американски щати, заключава, че веганската диета може да спаси 8 милиона живота годишно до 2050 г.
- J. Poore и T. Nemecek от Оксфордския университет публикуваха в научното списание Science (едно от най-престижните научни списания в света) резултатите от мега проучване (най-мащабното изследване до момента) за въздействието на производството на храни върху околната среда. Проучването стига до заключението, че веганската диета е възможно най-екологичната форма на хранене.
- Въпреки че голям брой други изследвания доказват катастрофалните ефекти на месото и животновъдството върху климата и околната среда, авторите на въпросния мета-анализ дават публикувана в цял свят препоръка просто да продължите да консумирате месо.
- Оттогава в медиите се появи информация, че Флайш е оправдан. Но кой произнесе тази оправдателна присъда и какво доверие може да се гласува на тези, които ги оправдаха?
