ព័ត៌មានក្លែងក្លាយ៖ “បន្តញ៉ាំសាច់ក្រហម!”

បន្តញ៉ាំសាច់ក្រហម គឺជាចំណងជើងនៅក្នុង Der Spiegel ពីព្រោះអ្នកស្រាវជ្រាវបានប្រកាសថាសាច់ក្រហមបង្កហានិភ័យដល់សុខភាពតិចតួច។ ដូច្នេះ អ្នកអាចបន្តញ៉ាំសាច់ក្នុងបរិមាណធម្មតា។ ពិត?

សុបិន្តរបស់មនុស្សជាច្រើន៖ ទីបំផុតញ៉ាំសាច់ដោយមនសិការច្បាស់លាស់!

សម្រាប់អ្នកខ្លះ សាច់គឺគ្រាន់តែជា elixir នៃជីវិត សម្រាប់អ្នកផ្សេងទៀត វាមិនល្អខ្លាំងណាស់ ពោលគឺបង្កមហារីក និងអាក្រក់សម្រាប់ប្រព័ន្ធសរសៃឈាមបេះដូង។ តើអ្នកណាត្រូវ?

នៅដើមខែតុលាឆ្នាំ 2019 មនុស្សម្នាក់បានអាននៅក្នុងវិបផតថលព័ត៌មានជាច្រើនដូចជា Spiegel Online ថាមនុស្សម្នាក់អាចញ៉ាំសាច់ក្រហមដោយមនសិការច្បាស់លាស់ដូច្នេះការព្រមានពីមុនទាំងអស់ពី "សាវ័កសុខភាព" អាចត្រូវបានគេបោះចោលទៅខ្យល់។

មូលដ្ឋាននៃ "អនុសាសន៍" នេះគឺការសិក្សាថ្មីមួយដោយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវអន្តរជាតិដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទស្សនាវដ្តី Annals of Internal Medicine ។ នៅក្នុងការសិក្សានេះ ការវិភាគមេតាជាច្រើនត្រូវបានគេវាយតម្លៃ ដែលបន្ទាប់មកបាននាំឱ្យមានព័ត៌មានជំនួយអាហារូបត្ថម្ភថ្មីពីអ្នកស្រាវជ្រាវដែលពាក់ព័ន្ធ។ នេះគឺ៖ គ្រាន់តែញ៉ាំសាច់ក្រកដូចធម្មតា!

ភស្តុតាង​សម្រាប់​សុវត្ថិភាព​នៃ​ការ​បរិភោគ​សាច់​គឺ​មាន​តិចតួច

ការទទួលទានសាច់ (មិនថាសាច់ច្រើន ឬតិច) មានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានតិចតួច ឬគ្មានលើហានិភ័យនៃជំងឺមហារីក ឬសុខភាពសរសៃឈាមបេះដូង ទោះបីជាវាត្រូវបានបន្ថែមថា "ភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រគឺអន់ជាង"។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានអះអាងថា ការកាត់បន្ថយការទទួលទានសាច់ (ឧទាហរណ៍ ការទទួលទានសាច់ ឬសាច់ក្រកតិចជាងបីដងក្នុងមួយសប្តាហ៍) ក្នុងមនុស្ស 1,000 នាក់នឹងនាំទៅរក "ករណីជំងឺទឹកនោមផ្អែមតិចតួច និងការស្លាប់ដោយសារជំងឺសរសៃឈាមបេះដូង" ។

សាច់បីដងគឺប្រហែល 300 ក្រាម។ មនុស្សមួយចំនួនញ៉ាំបរិមាណនោះសម្រាប់អាហារពេលព្រឹកតែម្នាក់ឯង។ ដូច្នេះវាជាការកាត់បន្ថយការទទួលទានសាច់តិចតួច!

«ការ​លះបង់​សាច់​បំផ្លាញ​សុខុមាលភាព​របស់​មនុស្ស​ជា​ច្រើន»

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវក្នុងការចង្អុលបង្ហាញថា "អ្នកដែលបរិភោគសាច់ច្រើនយ៉ាងសាមញ្ញចូលចិត្តធ្វើដូច្នេះ" ។ វាបង្កើនសុខុមាលភាពរបស់ពួកគេ។ ការបង្ខំពួកគេឱ្យប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នានឹងរំខានដល់សុខុមាលភាពរបស់ពួកគេ ដែលនាំឱ្យប៉ះពាល់ដល់សុខភាពរបស់ពួកគេក្នុងរយៈពេលវែង—ជាទស្សនៈដែលបង្ហាញពីភាពអាត្មានិយមខ្លាំង ការខ្វះការយល់ចិត្តចំពោះសត្វដទៃ ឬគ្រាន់តែជាការមិនគិតធម្មតា។

យ៉ាងណាមិញ អ្នកស្រាវជ្រាវមានភាពសក្តិសមក្នុងការចង្អុលបង្ហាញអំពីអំណះអំណាងដែលអាចកើតមានផ្សេងទៀតសម្រាប់ការកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់សាច់ ពោលគឺហេតុផលសីលធម៌ និងការពិតដែលថាការផលិតសាច់គឺជាអ្នកសម្លាប់បរិស្ថាន និងអាកាសធាតុដ៏ធំបំផុតមួយ។ យ៉ាង​ណា​មិញ ប្រសិន​បើ​អ្នក​បរិភោគ​សាច់​ទម្លាប់​អាន​រហូត​ដល់​ពេល​ដែល​ចំណង​ជើង (ញ៉ាំ​សាច់​ដូច​ធម្មតា!) បង្ហាញ​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​ដែល​គាត់​ចង់​ដឹង?

ទោះបីជាអ្នកប្រើប្រាស់សាច់មានអារម្មណ៍ចុះខ្សោយនៅក្នុងសុខុមាលភាពផ្លូវចិត្ត និងអារម្មណ៍របស់គាត់នៅពេលគិតអំពីការកាត់បន្ថយការទទួលទានសាច់ក៏ដោយ វាមិនមានគ្រោះថ្នាក់ក្នុងការគិតអំពីសុខុមាលភាពរបស់កូនៗ និងចៅៗរបស់ពួកគេម្តងម្កាលនោះទេ។ យ៉ាងណាមិញ តើពួកគេនឹងទៅជាយ៉ាងណាក្នុងរយៈពេលពីរបីទសវត្សរ៍ទៀត នៅពេលដែលផលប៉ះពាល់នៃផលិតកម្មសាច់មកលើបរិស្ថាន និងអាកាសធាតុនឹងកាន់តែច្បាស់? ការ​ផលិត​សាច់​ដែល​ទើប​តែ​មិន​បាន​ឈប់​ឈរ​ដោយ​សារ​តែ​ម៉ាក់​និង​ប៉ា​រស់​នៅ​តាម​បាវចនា​ដ៏​ពេញ​និយម "បន្ទាប់​ពី​ខ្ញុំ​ទឹក​ជំនន់"។

ទេ យើង​មិន​សរសេរ​នោះ​ទេ ព្រោះ Greta និយាយ​ដូច្នេះ។ យើងសរសេររឿងនេះតាំងពីឆ្នាំ 1999 ដរាបណាមណ្ឌលសុខភាពមាន!

ការសិក្សាដែលបានវិភាគបង្ហាញថា ការមិនបរិភោគសាច់អាចកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃជំងឺ

ត្រលប់ទៅការសិក្សាវិញ ដែលលទ្ធផលនៃការប្រើប្រាស់សាច់ (ជាពិសេសការទទួលទានសាច់ក្រហម និងផលិតផលសាច់កែច្នៃ) លើសុខភាពត្រូវបានពិនិត្យដោយផ្អែកលើការពិនិត្យបច្ចុប្បន្នចំនួន 5 ។ វាត្រូវបានពិនិត្យថាតើហានិភ័យនៃជំងឺមហារីក ហានិភ័យនៃការស្លាប់ដោយសារជំងឺមហារីក ហានិភ័យនៃជំងឺទឹកនោមផ្អែម ហានិភ័យនៃជំងឺសរសៃឈាមបេះដូងជាដើម។ អាចត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយការទទួលទានសាច់។

នៅដើមខែតុលាឆ្នាំ 2019 មនុស្សម្នាក់បានអាននៅក្នុងវិបផតថលព័ត៌មានជាច្រើនដូចជា Spiegel Online ថាមនុស្សម្នាក់អាចញ៉ាំសាច់ក្រហមដោយមនសិការច្បាស់លាស់ដូច្នេះការព្រមានពីមុនទាំងអស់ពី "សាវ័កសុខភាព" អាចត្រូវបានគេបោះចោលទៅខ្យល់។

មូលដ្ឋាននៃ "អនុសាសន៍" នេះគឺការសិក្សាថ្មីមួយដោយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវអន្តរជាតិដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទស្សនាវដ្តី Annals of Internal Medicine ។ នៅក្នុងការសិក្សានេះ ការវិភាគមេតាជាច្រើនត្រូវបានគេវាយតម្លៃ ដែលបន្ទាប់មកបាននាំឱ្យមានព័ត៌មានជំនួយអាហារូបត្ថម្ភថ្មីពីអ្នកស្រាវជ្រាវដែលពាក់ព័ន្ធ។ នេះគឺ៖ គ្រាន់តែញ៉ាំសាច់ក្រកដូចធម្មតា!

នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញទាំង 5 នេះ ការសិក្សាចំនួនដប់ដែលមានអ្នកចូលរួមជាច្រើនលាននាក់ត្រូវបានវិភាគ។ ការវាយតម្លៃចុងក្រោយមាន 300 ទំព័រ បូកនឹង "ការណែនាំអំពីអាហារូបត្ថម្ភ" ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។ នេះ​មិន​មែន​ជា​ការ​សិក្សា​ដែល​ទើប​នឹង​ធ្វើ​ឡើង​ទេ ប៉ុន្តែ​គ្រាន់​តែ​ជា​ការ​វាយ​តម្លៃ​នៃ​ការ​សិក្សា​ដែល​មាន​ស្រាប់។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសិក្សាមួយក្នុងចំណោមការសិក្សាគឺគ្រាន់តែស្វែងរកមូលហេតុដែលមនុស្សជាច្រើនមិនព្រមកាត់បន្ថយការទទួលទានសាច់របស់ពួកគេ ដូច្នេះមានតែការពិនិត្យចំនួន ប៉ុណ្ណោះដែលនឹងផ្តោតសំខាន់ដូចខាងក្រោម។

និយាយអញ្ចឹង "សាច់ក្រហម" មានន័យថាសាច់គោ សាច់គោ សាច់ជ្រូក និងសាច់ចៀម។ ផលិតផលសាច់កែច្នៃរួមមានសាច់ដែលមានជាតិប្រៃ ជក់បារី ឬសាច់ដែលមានវ័យចំណាស់។

សិក្សា 1

នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញដំបូងនៃ 4 ដែលត្រូវបានពិនិត្យ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដំបូងបានរកឃើញការសាកល្បងគ្រប់គ្រងដោយចៃដន្យចំនួន 12 លើប្រធានបទ "ការប្រើប្រាស់សាច់ និងជំងឺមហារីក ឬជំងឺសរសៃឈាមបេះដូង" ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក អ្នកនិពន្ធបានសម្រេចចិត្តថា មានតែការសិក្សាមួយក្នុងចំណោមការសិក្សាទាំងនេះបានបំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរបស់ពួកគេ (លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងនេះត្រូវបានវិនិច្ឆ័យដោយអ្នកជំនាញផ្សេងទៀតថាតឹងរ៉ឹងពេក) ពោលគឺ ការសិក្សាគំនិតផ្តួចផ្តើមសុខភាពស្ត្រីជាមួយស្ត្រី 48,000 នាក់ (ក្រោយអស់រដូវ)។ ដោយសារនៅទីបំផុតមានតែការសិក្សាតែមួយប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញ វាមិនមែនជាការវិភាគមេតាទេ (ដែលតែងតែវាយតម្លៃការសិក្សាជាច្រើន)។

វាបានបង្ហាញថាការកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់សាច់អាចកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃជំងឺ ប៉ុន្តែបានត្រឹមតែបន្តិចប៉ុណ្ណោះ ដែលតម្លៃភស្តុតាងនៃការស្រាវជ្រាវត្រូវបានគេវាយតម្លៃថាទាបបំផុត។

សិក្សា 2

ការត្រួតពិនិត្យលើកទីពីរក៏បានពិនិត្យមើលផងដែរទៅលើទំនាក់ទំនងរវាងការទទួលទានសាច់ និងហានិភ័យនៃសរសៃឈាមបេះដូង និងមហារីក។ មានតែការសិក្សាដែលមានអ្នកចូលរួម 1000 នាក់ ឬច្រើនជាងនេះដែលមានរយៈពេលពី 2 ទៅ 34 ឆ្នាំប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានអនុម័ត ដូច្នេះហើយទីបំផុតការសិក្សា 105 ដែលមានអ្នកចូលរួមជាង 6 លាននាក់អាចត្រូវបានគេវាយតម្លៃ។ នៅគ្រប់ផ្នែកទាំងអស់ (ហានិភ័យនៃការស្លាប់ ហានិភ័យនៃជំងឺមហារីក ហានិភ័យនៃជំងឺទឹកនោមផ្អែម។ល។) ការទទួលទានសាច់បានកាត់បន្ថយហានិភ័យ។

ដូច្នេះប្រសិនបើជាធម្មតាមនុស្ស 105 នាក់ក្នុងចំណោម 1000 នាក់កើតជំងឺមហារីក នោះតាមរយៈការកាត់បន្ថយការទទួលទានសាច់ នោះមនុស្សតិចជាង 11 ទៅ 26 នាក់ក្នុងចំណោមមនុស្ស 1000 នាក់នោះនឹងកើតជំងឺមហារីក (ជាមធ្យម 18 នាក់) ។

ដូច្នេះកម្រិតដែលហានិភ័យត្រូវបានកាត់បន្ថយត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ថាទាប។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅទីនេះផងដែរ តម្លៃសាកល្បងនៃការពិនិត្យឡើងវិញត្រូវបានវាយតម្លៃទាបជាង។

សិក្សា 3

នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញទីបី ភាពខុសគ្នាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងរវាងសាច់ក្រហម និងសាច់កែច្នៃ។ ការសិក្សាចំនួន 62 ដែលមានអ្នកចូលរួមសរុបជាង 4 លាននាក់ត្រូវបានជ្រើសរើស។ លទ្ធផលគឺស្ទើរតែដូចគ្នាទៅនឹងការពិនិត្យឡើងវិញលើកទីពីរ។ ដូច្នេះការកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃជំងឺក៏ត្រូវបានរកឃើញផងដែរ - ទាំងពីសាច់ក្រហម និងសាច់កែច្នៃ។ នៅទីនេះផងដែរវាត្រូវបានគេនិយាយថាការសន្និដ្ឋាននៃការពិនិត្យឡើងវិញគឺទាបណាស់។

សិក្សា 4

ការពិនិត្យឡើងវិញលើកទី 118 បានពិនិត្យលើការសិក្សាចំនួន 6 ដែលមានអ្នកចូលរួមជាង លាននាក់លើអត្រានៃជំងឺមហារីក និងការស្លាប់ និងរបៀបដែលទាំងពីរអាចត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយការកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់សាច់។ យោងតាមក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវ វាមិនមានភាពខុសប្លែកគ្នានៃហានិភ័យដែលអាចត្រូវបានកំណត់នោះទេ។ មានតែហានិភ័យនៃការស្លាប់ដោយសារជំងឺមហារីកបានថយចុះ នៅពេលដែលអ្នកចូលរួមទទួលទានសាច់កែច្នៃតិច។

ដោយផ្អែកលើសម្ភារៈនេះ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានសម្រេចចិត្តលើអនុសាសន៍៖ បន្តញ៉ាំសាច់ និងផលិតផលសាច់កែច្នៃដូចពីមុន!

អ្នកស្រាវជ្រាវជឿថាការបោះបង់ចោលសាច់គឺមិនអាចទទួលយកបានទេ។

ជាអកុសល នៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយសំខាន់ៗទាំងអស់ ការបន្ថែមនៃអ្នកស្រាវជ្រាវស្ទើរតែមិនធ្លាប់បានបង្ហាញខ្លួន ឬមានតែនៅឆ្ងាយនៅក្នុងអត្ថបទរៀងៗខ្លួនប៉ុណ្ណោះ។ ដោយសារតែពួកគេក៏បាននិយាយថាការសន្និដ្ឋាននៃការរកឃើញរបស់ពួកគេមានកម្រិតទាបណាស់ ហើយដូច្នេះវាគ្រាន់តែជាអនុសាសន៍ខ្សោយប៉ុណ្ណោះ។ លក្ខខណ្ឌជំនួសសម្រាប់អនុសាសន៍ទន់ខ្សោយគឺ "អនុសាសន៍តាមលក្ខខណ្ឌ" "អនុសាសន៍ ការអនុវត្តដែលទុកជាការសម្រេចចិត្តរបស់យើង" និង "អនុសាសន៍ជាមួយនឹងការកក់ទុក" ។

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក៏បាននិយាយផងដែរថា ពួកគេជឿថា អត្ថប្រយោជន៍សុខភាពដែលអាចកើតមាននៃការកាត់បន្ថយការទទួលទានសាច់អាចនឹងមិនលើសពីគុណវិបត្តិដែលមកជាមួយនោះទេ។ គុណវិបត្តិមានន័យថាគុណភាពនៃជីវិតទទួលរងប្រសិនបើអ្នកផ្លាស់ប្តូររបបអាហាររបស់អ្នកហើយភ្លាមៗនោះត្រូវចំអិនខុសគ្នា។

បុរសម្នាក់ត្រូវបានគេបង្ហាញជាថ្មីម្តងទៀតថាជាសត្វដ៏កំសត់ដែលមិនមានលទ្ធភាពផ្លាស់ប្តូរជីវភាពរស់នៅរបស់គាត់ ហើយអ្នកណាដែលមិនជឿថាមានសមត្ថភាពអ្វីទាំងអស់ យ៉ាងហោចណាស់មានលទ្ធភាពធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងអំពីប្រភេទអាហាររូបត្ថម្ភផ្ទាល់ខ្លួន។

សូមចាំថា នេះគឺជាការកាត់បន្ថយ (!) ការប្រើប្រាស់សាច់។ វាមិនមែននិយាយអំពីការបួស ឬសូម្បីតែបួសនោះទេ បាទ វាមិនមែនជាការរស់នៅប្រកបដោយសុខភាពល្អ ឬសូម្បីតែការញ៉ាំគ្រាប់ធញ្ញជាតិជំនួសនំបុ័ងពណ៌សចាប់ពីពេលនេះតទៅ។ ប៉ុន្តែ​គ្មាន​សាច់ និង​សាច់ក្រក​មួយ​ថ្ងៃ ឬ​មួយ​ថ្ងៃ​ផ្សេង​ទៀត​ដែល​ត្រូវ​គេ​ជឿ​ថា​មាន​សមត្ថភាព​បញ្ញា និង​ឆន្ទៈ​របស់​មនុស្ស​ទូទៅ។

មានន័យយ៉ាងណា៖ បន្តញ៉ាំសាច់តិចដូចមុន!

លើសពីនេះ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានអានថា ជាមួយនឹងអនុសាសន៍របស់ពួកគេ ពិតណាស់ពួកគេមិនដែលមានចេតនាសួរសំណួរអំពីអនុសាសន៍ផ្លូវការដែលមានស្រាប់លើការទទួលទានសាច់ដែលនិយាយថាមនុស្សម្នាក់មិនគួរបរិភោគសាច់លើសពី 70 ក្រាមក្នុងមួយថ្ងៃ ឬ 500 ក្រាមក្នុងមួយសប្តាហ៍ ហើយនិយម។ គ្មានផលិតផលសាច់កែច្នៃទាល់តែសោះ។

“បន្ត​ញ៉ាំ​សាច់​ដូច​មុន” មិនមែន​មាន​ន័យ​ថា​អ្នក​គួរ​ញ៉ាំ​សាច់​ក្នុង​បរិមាណ​មិន​ចេះ​ចប់ ឬ​ច្រើន​ជាង​មុន​ដូច​ដែល​គេ​យល់​ខុស​ជា​ញឹកញាប់​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​អ្នក​គួរ​ញ៉ាំ​សាច់​តិច​ដូច​មុន។

អ្នកស្រាវជ្រាវក៏មិនអាចបញ្ជាក់បានដែរថា ការទទួលទានសាច់គឺគ្មានគ្រោះថ្នាក់តាមទស្សនៈសុខភាពនោះទេ។ ពួកគេថែមទាំងបានបង្ហាញថា ការកាត់បន្ថយការទទួលទានសាច់បានកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃជំងឺ និងការស្លាប់ ប៉ុន្តែបានត្រឹមតែបន្តិចប៉ុណ្ណោះ ដែលអាចបណ្តាលមកពីគុណភាពអន់នៃការសិក្សាដែលមានស្រាប់។ យ៉ាងណាមិញ វាភាគច្រើនគ្រាន់តែសួរមនុស្សអំពីរបបអាហាររបស់ពួកគេដោយមានជំនួយពីកម្រងសំណួរប៉ុណ្ណោះ។

តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើ…?

ដូច្នេះប្រសិនបើមានតែផលប៉ះពាល់នៃការកាត់បន្ថយការទទួលទានសាច់ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានពិនិត្យ ហើយមនុស្សម្នាក់អាចសង្កេតមើលការថយចុះហានិភ័យនៃជំងឺតាមរយៈវិធានការនេះតែម្នាក់ឯងនោះ មនុស្សម្នាក់អាចសួរបន្ថែមថា:

ប៉ុន្តែ​តើ​នឹង​មាន​អ្វី​កើតឡើង​ប្រសិនបើ​អ្នក​មិន​ត្រឹមតែ​កាត់បន្ថយ​ការ​ទទួលទាន​សាច់​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ត្រូវ​លុបវាចោល​ទាំងស្រុង ប្រសិនបើ​អ្នក​ញ៉ាំ​បន្លែ ផ្លែឈើ គ្រាប់​ធញ្ញជាតិ គ្រាប់ និង​គ្រាប់​បន្ថែម​ទៀត ប្រសិនបើ​អ្នក​ជ្រើសរើស​គ្រាប់ធញ្ញជាតិ​ជំនួស​ម្សៅ​ស ប្រសិនបើ​អ្នក​ទុក​ស្ករ និង​ភេសជ្ជៈ​ទាំងស្រុង​។ រីករាយនឹងការហាត់ប្រាណបន្ថែមទៀត? លទ្ធផលមើលទៅខុសគ្នាខ្លាំងណាស់។ ដោយសារតែសុខភាពមិនអាស្រ័យតែលើថាតើអ្នកញ៉ាំសាច់ច្រើនឬតិចនោះទេ ប៉ុន្តែជាលទ្ធផលនៃកញ្ចប់ទាំងមូល។

ការសម្រេចចិត្តដោយមនសិការប្រឆាំងនឹងការបរិភោគសាច់ និងសម្រាប់ជីវិតដែលមានសុខភាពល្អទាំងមូល

កញ្ចប់រួមនេះរួមបញ្ចូលទាំងការមិនបង្ខំឱ្យធ្វើអ្វីមួយ សាកល្បងដោយអស់ពីចិត្តពាក់កណ្តាលនៃអាហាររូបត្ថម្ភនេះ ឬទម្រង់បែបបទនោះ ហើយរងទុក្ខយ៉ាងខ្លាំងដោយសារតែអ្នកមិនត្រូវបាន "អនុញ្ញាត" ឱ្យញ៉ាំ schnitzel ទៀតទេ ប៉ុន្តែជំនួសឱ្យការគិតអំពីប្រធានបទនៃអាហារូបត្ថម្ភផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក និង របៀបរស់នៅ និងឥទ្ធិពលផ្ទាល់ខ្លួនលើការរងទុក្ខរបស់សត្វ និងបរិស្ថាន។

ទាល់តែអ្នកសម្រេចចិត្តដោយសតិសម្បជញ្ញៈចំពោះការផ្លាស់ប្តូរដែលចាប់ផ្តើមពីខាងក្នុង ហើយជាលទ្ធផល អ្នកមិនអាចជួយបានទៀតទេ ក្រៅពីចិញ្ចឹមខ្លួនអ្នកតាមរបៀបដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីវា៖ បរិស្ថាន សត្វ ពូជ និងជាការពិត។ ខ្លួនឯង។

សេចក្តីសង្ខេបនៃកាលៈទេសៈដែលអាចសួរបាននៃការសិក្សា Fleisch

សេចក្តីសង្ខេបដ៏ល្អនៃកាលៈទេសៈដែលគួរឱ្យសង្ស័យនៃការវិភាគមេតាដែលពាក់ព័ន្ធអាចរកបាននៅ vegan.EU ដោយអ្នកនិពន្ធ Guido F. Gebauer ។ គាត់សរសេរក្នុងចំណោមរឿងផ្សេងទៀត៖

"អ្នកនិពន្ធបានបង្កើតការរចនារបស់ពួកគេតាមរបៀបដែលពួកគេបានប៉ាន់ស្មានយ៉ាងខ្លាំងនូវឥទ្ធិពលវិជ្ជមានដែលអាចកើតមាននៃការកាត់បន្ថយសាច់។ ផ្អែកលើមូលដ្ឋាននេះ គណៈកម្មាការមិនរួបរួមមួយ (ក្រុមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ) ទទួលបានអនុសាសន៍របស់ខ្លួន ដែលមានតែទីតាំងភាគច្រើនប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានរាយការណ៍។

ខាងក្រោម​នេះ​គឺ​ជា​ការ​ជ្រើសរើស​ចំណុច​នៃ​ការ​រិះគន់​ដែល​ចុះ​បញ្ជី​ដោយ Guido F. Gebauer។ សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែម សូមមើលអត្ថបទដើមរបស់គាត់ដែលមានភ្ជាប់ខាងលើ៖

• អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនបានពិនិត្យមើលផលប៉ះពាល់នៃការមិនបរិភោគសាច់ (បួស) ឬមិនបរិភោគអាហារសត្វទាំងអស់ (បួស)។ ផ្ទុយទៅវិញ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានផ្តោតទាំងស្រុងលើការកាត់បន្ថយការទទួលទានសាច់ដោយអាហារបីពេលក្នុងមួយសប្តាហ៍។ ពួកគេបានដកចេញទាំងស្រុងនូវការកាត់បន្ថយកាន់តែខ្លាំងពីការគណនារបស់ពួកគេ ដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់អនុសាសន៍របស់ពួកគេ។ អ្នកនិពន្ធបានសម្រេចចិត្តមិនអើពើនឹងការសិក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់ការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេ ដែលបង្ហាញថាការជៀសវាងទាំងស្រុងនូវសាច់ និងជាពិសេសការជៀសវាងផលិតផលសត្វទាំងអស់ (vegan) មានផលប៉ះពាល់ជាវិជ្ជមានខ្ពស់ដល់សុខភាព។ ផ្ទុយ​ពី​របាយការណ៍​ក្នុង​ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ អ្នកនិពន្ធ​មិន​អាច​កាត់​សាច់​បាន​ទេ ព្រោះ​មិន​បាន​ពិនិត្យ​មើល​ការ​តម​សាច់​ទាល់​តែ​សោះ។
• វាគឺជាការសិក្សាមួយដែលក្រុមអ្នកជំនាញការបរិភោគសាច់ទាំងស្រុង (មិនមែនអ្នកបួស ឬបួសតែមួយនាក់ទេ!) បានបោះឆ្នោតតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យលើការសន្និដ្ឋាន និងអនុសាសន៍ដែលគួរត្រូវបានទាញ។ ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ​រាយការណ៍​តែ​មតិ​ភាគ​ច្រើន​ប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែ​មិន​បាន​លើក​ឡើង​ពី​មតិ​ភាគតិច​នៃ​ក្រុម​តែមួយ​ទេ។ ជាការពិត អ្នកជំនាញមួយចំនួនតូចជាង 20% (3 ក្នុងចំណោម 14) បានបោះឆ្នោតគាំទ្រអនុសាសន៍កាត់បន្ថយសាច់។
• សូម្បីតែមនុស្សមួយចំនួនតូចដែលសន្មត់ថានឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការកាត់បន្ថយសាច់តិចតួចដែលបានពិពណ៌នាគឺពិតជាមិនតិចទេ! ដោយសារតែអ្នកជំងឺធ្ងន់ធ្ងរគ្រប់រូប (មហារីក សរសៃឈាមបេះដូង) មានសាច់ញាតិ (ឧទាហរណ៍ពី 5 ទៅ 10 នាក់) ដែលរងផលប៉ះពាល់ផងដែរក្នុងករណីមានជំងឺ និងរងទុក្ខជាមួយពួកគេ ឥទ្ធិពលវិជ្ជមានដែលបានរកឃើញអាចពង្រីកដល់ 24% នៃចំនួនប្រជាជន។ ទាំង​នេះ​មិន​មែន​ជា​ផល​ប៉ះ​ពាល់​តូចតាច​ទេ។
• ប៉ុន្តែទោះបីជាយើងយកតែចំនួនសុទ្ធនៃអ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់ជាមូលដ្ឋានក៏ដោយ យ៉ាងហោចណាស់មានមនុស្សជាង 1 លាននាក់នៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់តែម្នាក់ឯងដែលនឹងមិនស្លាប់ដោយសារជំងឺមហារីក ឬជំងឺបេះដូង ឬកើតជំងឺទឹកនោមផ្អែម។ នៅពីក្រោយលេខទាំងនេះគឺជាបុគ្គលម្នាក់ៗដែលមិនគួរត្រូវបានអើពើ។
• មានតែការស្លាប់ដោយសារជំងឺមហារីក ជំងឺបេះដូង និងជំងឺទឹកនោមផ្អែមប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការសិក្សានេះ។ ប៉ុន្តែមិនមែនជំងឺផ្សេងទៀតទេ!
• ការសិក្សាដែលស៊ើបអង្កេតគម្រោង vegan ជាធម្មតាដំណើរការល្អបំផុត។ យោងតាមការសិក្សាដ៏ធំមួយ អ្នកទទួលទានបន្លែ និងមិនមែនបួស មានការថយចុះនៃជំងឺមហារីក និងរស់នៅបានយូរ។
• ការសិក្សាមួយដែលត្រូវបានចេញផ្សាយនៅក្នុង Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America សន្និដ្ឋានថា របបអាហារបួសអាចជួយសង្គ្រោះជីវិតមនុស្សបាន 8 លាននាក់ក្នុងមួយឆ្នាំនៅឆ្នាំ 2050។
• J. Poore និង T. Nemecek មកពីសាកលវិទ្យាល័យ Oxford បានបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងទស្សនាវដ្តីវិទ្យាសាស្ត្រ Science (ទស្សនាវដ្តីវិទ្យាសាស្ត្រដ៏មានកិត្យានុភាពបំផុតមួយក្នុងពិភពលោក) លទ្ធផលនៃការសិក្សាខ្នាតធំ (ការសិក្សាដ៏ធំបំផុតរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន) ស្តីពីផលប៉ះពាល់នៃផលិតកម្មអាហារលើ បរិស្ថាន។ ការសិក្សានេះបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថារបបអាហារបួសគឺជាទម្រង់អាហាររូបត្ថម្ភដែលមិនប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថានបំផុត។
• ទោះបីជាការសិក្សាមួយចំនួនធំបង្ហាញឱ្យឃើញពីផលប៉ះពាល់ដ៏មហន្តរាយនៃការចិញ្ចឹមសាច់ និងបសុសត្វលើអាកាសធាតុ និងបរិស្ថានក៏ដោយ អ្នកនិពន្ធនៃការវិភាគមេតានៅក្នុងសំណួរបានផ្តល់អនុសាសន៍ដែលបានបោះពុម្ពទូទាំងពិភពលោកដើម្បីបន្តការទទួលទានសាច់។
• ចាប់តាំងពីពេលនោះមក វាត្រូវបានគេរាយការណ៍នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយថា Fleisch ត្រូវបានរួចទោស។ ប៉ុន្តែ តើនរណាជាអ្នកសម្រេចឲ្យរួចទោសនេះ ហើយតើការទុកចិត្តអ្វីអាចដាក់លើអ្នកដែលបានរួចទោស?