낚시: 우리는 더 이상 물고기를 먹을 수 없습니까?

어업은 바다를 파괴하고 있으며 어류 자원은 점점 부족해지고 있습니다. 이제 우리는 생선을 먹으면 안 되나요? 분석.

Netflix 다큐멘터리 Seaspiracy는 올 봄에 가장 많이 본 영화 편 중 하나였습니다. 그녀는 많은 사람들을 뒤흔들었을 것입니다. 약탈자: 남획된 바다, 어업의 마피아와 같은 구조, 논문 가치가 없는 주장된 지속가능성 인장.

영화에 나오는 모든 사실이 정확하게 조사된 것은 아니며 해양 보호론자들조차 비난하는 것처럼 너무 많은 스캔들을 일으킬 수도 있습니다. 그러나 기본적인 메시지는 정확합니다. 상황이 심각하다는 것입니다. 아주 진지하게요.

어류 자원의 93%가 한계치까지 어획되었습니다.

물고기에 대한 굶주림은 바다가 제공하는 것보다 훨씬 더 큽니다. 그 결과 남획이 발생하고 이는 우리 문앞의 작은 발트해뿐만 아니라 넓은 바다에도 영향을 미칩니다.

작년에 FAO(식량농업기구)의 어업 보고서에 따르면 전 세계 어류 자원의 93%가 한계치까지 어획되어 있으며 그 중 90분의 이상이 이미 남획된 상태입니다. 참치, 황새치, 대구 등 대형 포식어류의 %가 이미 바다에서 사라졌습니다.

낚시는 항공보다 더 많은 CO를 배출합니다.

낚시는 바다의 생태적 균형뿐만 아니라 기후 변화에도 파괴적인 영향을 미칩니다. 무엇보다도 전 세계 어류의 약 분의 을 잡는 트롤 어업이 비판을 받아왔습니다. 이 수 킬로미터 길이의 그물은 심해 깊은 곳까지 내려갈 수 있으며 한 번에 수만 킬로그램의 해양 생물을 낚을 수 있습니다.

바텀 트롤로서 해저로 내려와 통합된 금속판으로 거대한 해초 초원, 산호초 또는 홍합 침대를 파괴하여 수십 년 동안 귀중한 서식지를 황폐화시킵니다.

26명의 미국 기후 과학자 및 경제학자들의 최근 연구에 따르면 바다 저인망 어업으로 인해 연간 1.5기가톤의 CO50가 배출되는 것으로 나타났습니다. 이는 전 세계 항공보다 더 많은 수치입니다. 으로? 지난 년 동안 인간이 만든 많은 양의 CO를 삼켜온 수중 세계를 열어줌으로써 예를 들어 거대한 해초 초원은 우리 숲보다 평방 킬로미터당 배 많은 CO를 저장할 수 있습니다.

생선을 적게 먹는 것이 해결책인가요?

인류는 생선 섭취를 중단해야 할까요? 영화 Seaspiracy는 이를 암시합니다. 그러나 생선은 전 세계 약 억 인구의 식단에서 중요한 부분을 차지하고 있으며, 특히 개발도상국에서는 저렴한 단백질 공급원으로 생선을 대체하기가 어렵습니다.

어류 가이드에서 WWF는 최근 어류 소비를 줄이는 것이 세계 해양을 보호하는 최선의 방법이라고 제안했습니다. 하지만 WWF 낚시 전문가인 Philipp Kanstinger는 “건강한 식단과 일치하는 방식으로 낚시를 설계할 수 있다”고 확신합니다. 그리고 남반구의 일부 국가와는 달리 우리에게는 선택권이 있습니다. 우리는 의식적으로 특정 유형의 생선만 구입할 수 있습니다. 그리고 그렇습니다. 우리는 또한 생선을 덜 먹고 생선의 고유한 영양소를 교묘하게 대체할 수 있습니다.

어떤 물고기는 효과가 있고 어떤 물고기는 효과가 없나요?

안타깝게도 소비자가 상황을 추적하는 것은 쉽지 않습니다. 어떤 물고기가 깨끗한 양심으로 장바구니에 들어갈 수 있는지는 주로 다음 세 가지 요인에 달려 있습니다. 어장에 있는 물고기가 얼마나 건강한지, 이 물고기가 계속해서 회복될 수 있을 만큼만 바다에서 가져옵니다. 잡힌 것을 잡기 위해 어떤 방법이 사용되는지. 전문가들이 주저 없이 추천할 수 있는 물고기 종류는 더 이상 많지 않습니다. 현지 잉어도 그중 하나입니다.

Geomar Helmholtz 해양 연구 센터의 Rainer Froese 박사는 또한 알래스카의 야생 연어와 북해의 어린 연어에 대한 승인을 제공합니다. 또한 북태평양의 특정 건강한 자원에서 나온 알래스카 명태의 경우도 있습니다. 테스트에서 우리는 냉동 생선 제품을 검사했습니다. 많은 것이 권장됩니다.

Froese에 따르면 연안 물고기 가자미, 가자미, 가자미는 발트해에서 오고 자망으로 잡힌 경우 괜찮습니다.

소비자들은 어떤 생선을 사야할지 식별하기가 어렵습니다.

슈퍼마켓에서 냉동 생선에 대해 정확한 (서브)낚시 구역과 낚시 방법을 명시하거나 QR 코드를 통해 알 수 있는 경우가 많습니다. 레스토랑이나 생선가게에서 요청해야 합니다. 그것이 충분히 복잡하지 않은 것처럼 각 주식은 전문가의 권장 사항에 따라 계속해서 변경됩니다.

년에 여러 번 업데이트되고 신호등 시스템을 사용하여 어종을 평가하는 WWF 어류 가이드는 좋은 개요를 제공합니다.

일부 인기 있는 어종은 적어도 개별 어장에서는 녹색이므로 WWF가 보기에 "좋은 선택"입니다.

현재 북극 북동쪽의 원양 수달 트롤이나 유럽 양식업의 가재로 잡힌 홍어도 그중 하나입니다.
WWF에 따르면 홍합도 양식업에서 나온 것이라면 괜찮습니다.
그러나 어획 방법과 장소에 관계없이 장바구니에 속하지 않는 멸종 위기에 처한 어종도 많이 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• 장어와 개고기(심각한 멸종위기종)
• 그룹화
• 광선
• 참 다랑어

그러나 상인과 레스토랑에서도 당연히 그러한 종을 제공합니다.

MSC 인증을 받은 어업이 점점 더 지속 가능하지 않습니다.

솔직하게 말하자면, 다양한 낚시 방법과 끊임없이 변화하는 어종으로 인해 책임감 있는 생선 구매는 매우 어려운 문제입니다. 지속 가능한 야생 물고기를 한눈에 알아볼 수 있게 해주는 좋은 물개는 더욱 절실히 필요합니다.

블루 라벨인 MSC(Marine Stewardship Council)는 20년 전 이 아이디어로 시작되었습니다. 그러나 최근에는 봉인에 대한 비판이 많아졌고, 최근 20여년 전 MSC를 공동 창립한 WWF도 거리를 두는 모습을 보이고 있다.

Philipp Kanstinger는 “우리가 보기에 MSC의 점점 더 많은 수산업은 지속 가능하지 않습니다.”라고 설명합니다. 주장: 어업 자체가 인증자를 선정하고 비용을 지불하기 때문에 MSC의 독립성이 위험에 처해 있습니다. 최근 몇 년 동안 기준이 점점 완화되어 트롤이나 미끼 부표로 잡힌 물고기에 대한 봉인을 더 쉽게 얻을 수 있게 되었습니다.

Fish-Siegel: 종종 최소 표준을 넘지 않습니다.

냉동 생선에 대한 우리의 테스트는 이를 정확하게 확인시켜 줍니다. 현재 수산물 가이드에서 WWF는 더 이상 MSC 인증 수산물에 대한 일반적인 권장 사항을 제공하지 않고 "수류 가이드를 위한 시간이 충분하지 않을 때 빠른 의사 결정 지원"이라는 라벨만 권장합니다.

Kanstinger는 이 라벨이 "현재는 단지 최소 표준일 뿐"이라고 말합니다.

그러나 인증을 받은 것이 인증을 받지 않은 것보다 낫습니다. 왜냐하면 라벨이 두 가지 사항을 보장하기 때문입니다.

첫째, 해당 생선은 불법 출처에서 나온 것이 아닙니다.
둘째, 어획선에서 가공업자까지 공급망을 안정적으로 추적할 수 있다는 점입니다. 이는 어획물의 지속 가능성을 결정하고 불만 사항을 해결하는 데 중요한 기반입니다.

Naturland 물개는 양식 어류에 대해 가장 엄격한 인증을 받았습니다.

국제 유기농업 협회에서 수여하는 Naturland 야생물개는 흔하지 않습니다. 이 라벨을 사용하면 어업 작업은 생태학적 기준뿐만 아니라 전체 가치 사슬에 따른 사회적 기준도 충족해야 합니다. 그러나 여기에서도 소비자들은 재고가 부족하거나 문제가 있는 어업 방법으로 인해 밀수입된 생선이 없다고 완전히 확신할 수 없습니다.

Naturland가 양식 어류에 대해 특별히 수여하는 인증의 경우 상황이 다릅니다. 이는 현재 독일에서 가장 엄격한 인증입니다. 거대한 사육시설은 바다낚시와는 전혀 다른 문제를 일으키기 때문입니다. 공간이 너무 좁은 공장식 축산, 살충제와 항생제 사용, 야생 물고기와 콩을 대량으로 먹이는 등의 문제가 발생합니다.

Naturland 인장은 다음과 같이 규정합니다.

유기농 제품보다 수용 밀도가 훨씬 낮습니다.
야생 물고기에게 먹이를 주는 것을 금지합니다
어업 종사자의 사회적 기준을 규제합니다.

낚시 외에 어떤 대안이 있나요?

물론 가장 좋은 해결책은 생선을 덜 먹는 것입니다. 왜냐하면 우리가 이제 아무런 제한 없이 건강한 어류로부터 생선을 구매한다면 이들 역시 필연적으로 압박을 받게 될 것이기 때문입니다.

그러나 건강을 위해 독일 영양학회에서는 항상 일주일에 한두 번 생선을 섭취할 것을 권장해 왔습니다. 무엇보다도 귀중한 오메가-3 지방산으로 인해 두 개의 장쇄 오메가-3 지방산인 EPA와 DHA가 특히 심혈관 질환의 위험을 줄이는 것으로 알려져 있습니다.

그러나 교체하기가 가장 어렵습니다. 아마씨, 유채씨 또는 호두기름은 오메가-3 공급에 기여할 수 있지만, 여기에 함유된 알파-리놀렌산은 부분적으로만 EPA와 DHA로 전환될 수 있습니다.

연방 영양 센터는 생선을 더 자주 포기하기로 결정한 사람이라면 누구나 생선을 미세조류와 조류 오일로 대체하는 것이 가장 좋습니다. DHA 아마인유와 같이 미세조류에서 추출한 DHA가 강화된 식물성 오일도 시중에 나와 있습니다.

유럽 ​​식품 안전청 EFSA는 성인의 일일 DHA 복용량 250mg을 권장합니다. 덧붙여서, 조류는 비린내 나는 맛을 제공하고 다른 중요한 영양소도 제공합니다. 그러나 Halle-Wittenberg 대학의 2020년 연구에 따르면 조류 생산의 환경 비용은 어류보다 크게 낮지 않습니다.

생선 대체품은 생선과 다른 영양소를 가지고 있습니다.

반면에 생선의 맛만 그리워하신다면 현재 시장에는 식물성 피시핑거부터 모조 새우까지 다양한 비건 생선 대체 제품이 나와 있습니다. 이 생선 대체품은 종종 두부나 밀 단백질 베이스로 만들어지며 때로는 야채나 잭푸르트 베이스로 만들어집니다.

그러나 헤세 소비자 상담 센터의 연구에 따르면 영양소에 관한 한 이러한 제품은 일반적으로 동물성 원료를 따라잡을 수 없습니다. 신체는 동물성 단백질과 다르게 식물성 단백질을 사용합니다. 또한 일부 생선 대체 제품은 고도로 가공되어 오메가-3 첨가물이 전혀 없는 경우가 많습니다.

낚시: 정치가 해야 할 일

환경단체 그린피스는 유엔이 바다의 최소 30%를 차지하는 해양 보호 구역 네트워크를 지정할 것을 요구하고 있습니다. 현재 낚시가 사실상 금지되거나 규제되는 곳은 3% 미만입니다.
해양 보존론자들이 정치인들에게 요구하는 두 번째 요구: EU 수산 정책은 매년 결정되는 어획량 할당량의 지속 가능한 어업에 대한 과학적 권고 사항에 더욱 밀접하게 기초해야 합니다. 이는 기본 자원이 남아 있고 자원이 다시 잘 회복될 수 있을 만큼만 어획된다는 의미입니다. Philipp Kanstinger는 “안타깝게도 이러한 권장 사항을 따르지 않는 경우가 많습니다.”라고 불평합니다.
세 번째 정치적 과제는 불법어업 단속이다. 매년 어획되는 90천만 톤의 물고기 외에 또 다른 30%가 어업 규칙이나 보호 구역에 전혀 신경 쓰지 않는 보트를 타고 바다에서 불법적으로 사라집니다.