John Myers
Bio Liewensmëttel huet vill Virdeeler iwwer konventionell produzéiert Liewensmëttel - gesond, ekologesch, an natierlech ethesch. Mat de Mainstream Medien déi stänneg de Géigendeel behaapten an d'Praxis vun der konventioneller Landwirtschaft als néideg presentéieren, kënnt Dir och gleewen datt Bio net wierklech besser ass.
Ass Bio méi gesond oder net?
Populär Schlagzeilen a reegelméissegen Ofstänn liest eppes wéi "Bio Liewensmëttel kaum méi gesond wéi normal Produkter", "Bio heescht net méi gesond", "Bio ass net méi gesond wéi net-Bio" an sou weider.
Et ginn och vun Zäit zu Zäit Studien publizéiert, déi näischt anescht wéi den Zweck vun der Bio-Diffamatioun schéngen ze déngen, wéi B. Eng Meta-Studie, déi Ufank September 2012 am Journal Annals of Internal Medicine publizéiert gouf, gouf anscheinend vum Mainstream falsch verstanen. Medien - oder vläicht op Zweck falsch interpretéiert.
D'Stanford Biostudie
An dëser Analyse hunn d'Wëssenschaftler vun der Stanford University a Kalifornien Fuerschungsresultater aus 240 Studien evaluéiert an deenen organesch Liewensmëttel mat net-biologesche Liewensmëttel verglach goufen.
E puer vun dësen Studien hunn och d'Fro adresséiert ob de Konsum vun biologesche Liewensmëttel d'mënschlech Gesondheet beaflosse kann.
Organesch ass am beschten fir Kanner
Et gouf elo festgestallt, datt de Risiko vun der Belaaschtung vu Pestiziden wesentlech méi niddereg ass, wann Dir Bio-Liewensmëttel Preferenz gëtt. Et weist datt Kanner, déi Bio-Liewensmëttel iessen, manner u Pestiziden ausgesat sinn wéi Kanner, déi konventionell Liewensmëttel iessen.
Gläichzäiteg gouf awer gesot, datt och beim Konsum vun net-biologesche Liewensmëttel kaum e Risiko besteet, déi zulässlech Grenzwäerter fir Pestiziden ze iwwerschreiden.
Digressioun: Grenzwäerter fir Pestiziden si schwéier eescht ze huelen
Op dësem Punkt wëlle mir drop hiweisen, datt d’Astellung vun de Grenzwäerter de verantwortlechen Autoritéite vill kreativ Fräiheet gëtt an datt d’Grenzwäerter dacks un der Pestizidkontaminatioun am Geméis ugepasst sinn an net – wéi ee sech dat getraut hätt. ze hoffen - Vize versa.
Zum Beispill, eleng tëscht 2004 an 2006, huet déi däitsch Bundesregierung bal 300 Grenzwäerter fir Planzeschutzprodukter erhéicht, vun deenen e puer schiedlech fir Gesondheet oder Waasser bewisen goufen.
Donieft ginn et der Greenpeace no iwwerhaapt keng Grenzwäerter fir ronn e Fënneftel vun den approuvéierte Pestiziden, mee just sougenannte Maximummenge Propositiounen, déi awer keng schlëmm Konsequenzen hätten wann se iwwerschratt ginn, sou datt dës Chemikalien gi verständlech wéineg Opmierksamkeet an Studien.
Mee dat ass net alles: Illegal Pestiziden, déi guer net erlaabt sinn, kënnen och ëmmer erëm an Uebst a Geméis fonnt ginn. Well een awer just fënnt, wat ee sicht, ginn illegal Pestiziden weder an offiziellen Etüden gesicht nach fonnt.
An dësem Kontext ass et och interessant ze bemierken datt verschidde Chemikalien géigesäiteg déi schiedlech Effekter vuneneen verstäerken. Leider sinn dës synergistesch Effekter kaum ënnersicht ginn a fannen dofir leider keng Plaz an Meta-Analysen wéi déi vu Stanford.
Organesch Déierewirtschaft ass méi sécher
Nieft Pestizidmiessungen huet déi genannte Stanford Meta-Analyse och Studien iwwerpréift, déi sech mat Déiereschutz beschäftegen.
Et gouf erausfonnt datt konventionell Déierewirtschaft e méi grousse Risiko vu bakterieller Resistenz géint Antibiotike duerstellt wéi organesch Déierewirtschaft an datt konventionell produzéiert Fleesch méi wahrscheinlech mat dësen Superbugs kontaminéiert ass wéi Fleesch vun organeschen Déieren.
Weider Evaluatioune - an deenen an den iwwerpréiften Studien keng Differenzen tëscht Bio an Net-Bio opgedeckt goufen - betrëfft den Nährstoffgehalt an d'Bakteriebelaaschtung vun de Liewensmëttel wéi och den Afloss vum Urspronk vum Liewensmëttel op allergesch Symptomer.
Bio Liewensmëttel si besser
Also d'tatsächlech Resultat vun dëser Meta-Analyse war ganz anescht wéi wat Medieberichter eis allgemeng gleewen. Bio Liewensmëttel SINN besser wéi konventionell Liewensmëttel.
Mee firwat sinn dann d'Schlagzeilen, déi ëmmer méi un eng Anti-Bio-Campagne erënneren wéi dat einfacht Studieresultat, nämlech datt Bio einfach besser ass?
Natierlech kann et sinn, well verschidde Wëssenschaftler – wéi déi zu Stanford – heiansdo drop higewisen hunn, datt mir net emol wëssen, ob besser Liewensmëttel och méi gesond sinn (och wann esou eng Conclusioun evident wier), well déi relevant Studien feelen.
D'Anti-Bio Kampagne
Déi anti-organesch Schlagzeilen déi ëmmer erëm opkommen kënnen och aner Grënn hunn. Dofir schéngt d'Stanford-Etude eng wëllkomm Geleeënheet ze sinn, fir de Public ze gleewen, datt et net derwäert ass Bio-Liewensmëttel ze kafen, well se souwisou kee méi héije Gesondheetswäert wéi konventionell Liewensmëttel hunn.
Da kéint ee hoffen, datt de verstäerkten Import oder d'Kultivatioun vu genetesch modifizéierten Somen, d'Erhéijung vun de Grenzwäerter fir Spraydousen, oder d'Erhale vun de Fabrécksdéierstänn ouni Weiden net méi op der gewinnter Resistenz vun der Bevëlkerung begéint.
Déi ledig Diskussiounen iwwer Transparenz an de Liewensmëtteldeklaratioune sollen dann och an Zukunft iwwerflësseg ginn. Iwwerhaapt, firwat soll iergendeen nach ëmmer Wäert op en Bio-Label oder eng Referenz op d'Feele vu Gentechnik leeën, wann näischt vun deem souwisou eng besser Qualitéit versprécht?
Down mat Bio - zu all Präis
A wann d'Bevëlkerung nach ëmmer Bio-Liewensmëttel kaaft an einfach net wëllt opginn fir e proppert Ëmfeld an onpolluéiert Liewensmëttel, dann zitt Dir séier déi lescht Tromp aus der Täsch - an et huet ëmmer gutt geschafft:
Verschidde Medieberichter no, muss jiddereen, deen Bio-Produite kaaft, fäerten, datt d'Zalot vun engem Bauer mat rietsextreme Iddien kënnt. Jo, Bio-Clienten ginn esouguer ugeroden, de Butteker no der politescher Aussoe vum jeeweilege Produzent ze froen, ier se Bio-Liewensmëttel kafen.
Ëmmerhin kann een dësen zousätzlechen Effort sécherlech vun engem Bio-Client verlaangen, dee schonn probéiert en ëmweltfrëndlecht a sozial kompatiblen Liewensstil an Diät ze cultivéieren.
Op där anerer Säit, jiddereen, dee vu FIDL a WALDI keeft, brauch sech keng Suergen iwwer d'Haltung vun de Fournisseuren ze këmmeren, well d'Gesamtkonzept vun dëse Geschäfts- a Marketingmodeller scho sou schiedlech fir d'Ëmwelt, d'Déieren a Leit ass, datt e méiglecht Recht Siidlung vun de Fournisseuren wäert net maachen Saache verschlechtert kéint.
Also ass dat alles - och d'Stanford-Studie a säi Medienhype - just e Versuch, d'Leit méi sympathesch ze maachen fir d'Methoden vun der Agro-Industrie (Monokultur, héich Notzung vu Maschinnen an Energie) an d'Produkter vu multinationale Mega-Konzerner (GM) Somen, Chemikalien)?
Bio Liewensmëttel ass méi räich u vital Substanzen
Dee Verdacht gëtt ëmsou méi ënnersträicht, wat Dir méi déif an d'Thema verdéift.
Zum Beispill ass et onverständlech datt d'Stanford-Wëssenschaftler keng bedeitend Differenzen am Nährstoff- a Vitalsubstanzgehalt tëscht biologescher an net-biologescher Liewensmëttel fonnt hunn.
Och en éischte Bléck op d'Spezialitéitsliteratur an d'Studiedatenbanken weist vill Beweiser fir de wesentlech méi héije Nährstoff- a Vitalsubstanzgehalt an biologesche Liewensmëttel.
Bio Mëllech ass besser
Eng Meta-Analyse vun Studien aus de leschten dräi Joer weist, datt Bio-Mëllechprodukter e wesentlech méi héicht Proteingehalt a grad esou däitlech méi héije Niveauen vun Omega-3 Fettsäuren an e besseren Omega-3-Omega-6 Verhältnis hunn wéi konventionell Mëllechprodukter.
Elo wou mer zum Beispill wëssen, datt e gënschtege Omega-3-Omega-6 Verhältnis extrem positiv Auswierkungen op d'Gesondheet huet, zB B. kann chronesch entzündlech Prozesser hunn, kann ee mat Vertrauen dovun ausgoen, datt de Konsum vun Bio-Mëllechprodukter (wann Dir toleréiert) Mëllechprodukter) ass ëmmer méi avantagéis wéi déi vun der konventioneller Mëllech.
Organesch Pouleten si méi gesond
De Stanford huet Angscht gemaach well et keng kloer Etude gouf iwwer "Sinn Organesch Leit méi gesond?" sinn. Awer op d'mannst gëtt et eng Etude iwwer d'Fro "Sinn Bio Pouleten méi gesond?"
Dëst weist, datt Bio-Hënn e méi staarken Immunsystem hunn a sech no enger Infektioun mat enger däitlech méi kuerzer Erhuelungsphase kënne packen, bis se erëm gesond sinn, wéi dat de Fall ass mat konventionell geziichte Pouleten.
Bio Geméis si besser
Et ass net vill anescht mat Geméis. Bio Geméis ass och - natierlech - besser wéi konventionell Geméis. Eng Etude, déi am Journal of Alternative and Complementary Medicine publizéiert gouf, huet festgestallt, datt organesch ugebaut Geméis, Uebst a Getreide wesentlech méi Vitamin C, Magnesium a Phosphor a wesentlech manner Nitrater enthalen wéi konventionell Geméis.
Et schéngt och wéi wann organesch Planzbaséiert Produkter manner Protein enthalen awer vu méi héijer Qualitéit wieren. Och organesch Produkter ware manner mat Schwéiermetaller kontaminéiert wéi konventionell Produkter.
Zwee aner Studien hunn ähnlech Resultater gewisen, nämlech datt Bio-Spinat manner Nitrater huet, awer grad wéi Bio-Tomaten méi Vitamin C a méi Flavonoide gëtt.
Och hei wësse mer datt eng Diät mat Nitrat-kontaminéierte Liewensmëttel zu gesondheetleche Problemer féieren kann, besonnesch bei Kanner. Mir wëllen dofir eng Nitratarm Diät aus biologesche Liewensmëttel als wesentlech méi gesond beschreiwen.
Wann et och méi Vitamin C, Magnesium a Phytochemikalien wéi Flavonoiden enthält, ëmsou besser. Déi lescht gouf iwwregens net emol zu Stanford berücksichtegt, obwuel si an der heiteger Gesondheetsversuergung a Kriibspräventioun extrem wichteg sinn.
Organesch schützt besser géint Kriibs
A wa mir um Thema Kriibs sinn, kënnt Dir Iech un dëser Blackcurrant Enquête interesséieren.
Hei gouf entdeckt datt d'organesch Beeren net déi selwecht héich Ausbezuele produzéieren wéi konventionell behandelte Korintelen. Wéi och ëmmer, déi organesch Kréichelen haten e méi héije Vitamin C Inhalt a konnten anscheinend Kriibszellen besser blockéieren wéi konventionell Kréichelen.
Doraus hunn d'Fuerscher vun der dänescher Aarhus Universitéit ofgeschloss, datt organesch Johannisbeeren e méi héije Gesondheetswäert fir de Konsument hunn.
Organesch ass besser fir d'Darmflora
Organesch Uebst a Geméis hunn en anere entscheedende Virdeel op der Hand. Am Joer 2019 hunn d'Fuerscher vun der Graz University of Technology organesch Äppel mat konventionell Äppel verglach a fonnt datt d'organesch Varietéit eng vill méi equilibréiert an divers bakteriell Gemeinschaft huet.
Et waren vill méi gesondheetlech-förderend Bakterien an den organeschen Äppel ënnersicht. Déi meescht Äppelproben aus der konventioneller Kultivatioun - awer net eng eenzeg organesch Äppelprobe - hunn Bakterien vun der Gattung Shigella gewisen, déi e puer bekannte Pathogenen enthält. De Géigendeel war de Fall mat de prebiotesch aktive Laktobacillen. D'Wëssenschaftler koumen zur Conclusioun, datt organesch ugebaut Äppel déi mënschlech Darmflora am Gläichgewiicht halen an pathogene Bakterien op hir Plaz setzen.
Ausserdeem, laut dem Chimie- a Veterinär-Untersuchungsbüro zu Stuttgart, sinn organesch Uebst a Geméis - am Géigesaz zu konventionellen Uebst a Geméis - nëmmen extrem selten bestrooft, well de maximalen Niveau vu Pestiziden iwwerschratt gëtt. An dofir ass Bio besser fir d'Darmgesondheet. Am Joer 2018 konnten d'Wëssenschaftler vun der Université Clermont Auvergne Beweiser ginn, datt Pestiziden a Liewensmëttel d'Funktioune vun der Darmflora beeinträchtigen an d'Entzündung am Darm ausléisen.
Organesch ass vill méi
Am Fall vun organesch produzéierte Liewensmëttel geet et awer net nëmmen ëm wat wichteg Nährstoffer a vital Substanzen an der Salat, Gromper oder Fleesch ass oder wat konkret a punkto schiedleche Substanzen a pharmazeuteschen Reschter feelt. D'Origine vun de Saat a Fro ass och ganz wichteg. Trotz Erhéijung vun de Schwellwäerter probéiert d'Biolandwirtschaft nach ëmmer fräi vu Gentechnik ze bleiwen.
Zousätzlech ass et bekannt datt d'Liewensmëttel weider veraarbecht ginn. Wéi och ëmmer, am Géigesaz zu konventionelle Liewensmëttel, sinn veraarbechte Bio-Liewensmëttel fräi vu kënschtleche Liewensmëtteladditive (zB kënschtlech Séissstoffer, kënschtlech Faarwen, kënschtlech Konservéierungsmëttel, asw.).
Ausserdeem gi Bio-Liewensmëttel normalerweis ganz suergfälteg a sanft veraarbecht an dacks souguer mat besonnesch energiespuerenden Technologien. All dës Faktore si bei Stanford um Wee gefall, an awer, mat sou enger flësseger Sammlung vun Informatioun, hu se sech getraut ze behaapten datt Bio-Liewensmëttel net ganz anescht wéi konventionell waren.
Wien huet d'Stanford Studie finanzéiert?
Ofgesinn dovun gëtt gesot datt d'Finanzéierungsquell vun der Stanford Analyse "keen" ass. Déi betraffe Wëssenschaftler hu méi wéi 200 Studien evaluéiert ouni dofir bezuelt ze ginn.
Dat schéngt e bëssen ongewéinlech a kéint zu bestëmmte Viraussetzungen féieren, zum Beispill, datt de Sponsor net genannt wëll ginn, well soss kéint d'Zil vun der Analyse - nämlech Desinformatioun amplaz Informatioun - vläicht ze evident ginn.
Organesch mécht Iech besser!
Glécklech, loosst d'Mainstream Medien dech net täuschen. An dofir fillt Dir Iech wéi d'Participanten an der folgender Etude:
Dir kënnt déi méi héich Qualitéit vun Bio-Liewensmëttel aus der éischter Hand fillen - och wann et nach keng kloer Studien doriwwer ginn.
Mat Hëllef vun engem Questionnaire goufen 566 Participanten iwwer hir perséinlech Gesondheetserfarunge gefrot als Resultat vum Wiessel op Bio-Liewensmëttel. 70 Prozent vun de Participanten hunn bemierkbar Gesondheetseffekter gemellt.
Vun dësen hunn 70 Prozent e besseren allgemengen Zoustand, e méi héijen Energieniveau a bessere Resistenz géint Krankheeten gemellt (genau wéi déi organesch Pouleten!).
30 Prozent gemellt besser mental Gesondheet, 24 Prozent verbessert Mo an bowel Funktioun, 19 Prozent besser Haut, méi gesond Hoer an / oder Neel, a 14 Prozent manner allergescher Symptomer.
Kann Bio d'Welt fidderen?
Also organesch ass besser an organesch mécht Iech besser. Ok, wäert Dir soen, awer wann jiddereen Bio-Liewensmëttel kafen wollt, da stierwen grouss Deeler vun der Mënschheet sécher vum Honger.
Dir wäert addéieren, datt schlussendlech, duerch méi niddereg Ausbezuelen a gläichzäiteg méi héije Buedembedéngungen, d'Biolandwirtschaft definitiv net fäeg ass déi ganz Weltbevëlkerung ze ernähren.
Glécklecherweis kann et - a laangfristeg besser sinn wéi déi konventionell Landwirtschaft.
Och wa mir op bal all Säit dozou gefouert ginn ze gleewen, datt déi konventionell Landwirtschaft, mat hirer Villzuel vu Chemikalien a genetesch modifizéierten Somen, deen eenzege Wee ass fir d'Weltbevëlkerung ze ernähren, ass dat definitiv net de Fall.
Konventionell Landwirtschaft kann EEN Wee sinn. Ee Wee awer, deen - fir jiddereen ze gesinn - éischter wéi spéider an ökologeschen Zesummebroch an domat an der manner wéi herrlecher Finall vun der Mënschheet enden.
Organesch ass net datselwecht wéi Bio
Eng aner Manéier ass d'Bio-Landwirtschaft - an hei schwätze mir vun der richteger Bio-Landwirtschaft (déi no de Regele vun den Bio-Landwirtschaftsverbänn ëmgesat ginn, wéi Bioland, Demeter, etc.) an net Pseudo-Bio-Landwirtschaft, déi just op de villverspriechende Bio-Bandwagon sprangen an der Hoffnung op méi héije Beneficer nëmmen déi gesetzlech Mindestfuerderungen erfëllt an – wa méiglech – Ausnamen ausgenotzt (zB fir Fudder oder Weide).
Richteg Bio-Landwirtschaft kann - wéi déi folgend Etüden weisen - net nëmmen d'Weltbevëlkerung ernähren, mee och d'Äerd vun der dreiwender ökologescher Kris retten.
Bio rett aarm Länner
An enger Etude vun der University of Michigan, zum Beispill, hunn d'Wëssenschaftler festgestallt datt d'Bio-Landwirtschaft déiselwecht, wann net méi héich, Ausbezuele wéi konventionell Landwirtschaft erreechen kann, net nëmmen an industrialiséierte Natiounen, mee besonnesch an den Entwécklungslänner.
Dës Etüd huet och gewisen, datt d'Weltbevëlkerung ganz gutt organesch mat de bestehenden Gebidder ernährt ka ginn - OUNI d'Ëmwelt an d'mënschlech Gesondheet a Gefor bréngen.
Bio géint Honger
2010 sinn den UN Spezialrapporter Olivier De Schutter a seng Experten zur Konklusioun komm, datt keng aner Form vu Landwirtschaft besser wier fir d'Welt ze retten wéi d'Biolandwirtschaft.
A sengem Rapport huet hie sech mat villen Aspekter beschäftegt. Zum Beispill kann d'organesch Klenglandwirtschaft op d'mannst d'Liewensmëttelproduktioun verduebelen an deenen Deeler vun der Welt, wou den Honger de gréisste Problem ass.
Organesch fir Biodiversitéit a Selbstversuergung
Op jidde Fall, esou den Olivier De Schutter, wäerte mir de Problem vum Honger weder léisen, nach de Klimawandel mat der konventioneller Landwirtschaft, déi sech op risege Plantagen asetzt, fir genetesch modifizéiert Kulturen a Monokulturen ze stoppen.
Kleng Bauerenhaff mat hirer Biodiversitéit, op der anerer Säit, schafen d'Konditioune fir Onofhängegkeet, Selbstversuergung a méi gesond Ernärung a kënnen esou e Wee aus der verbreeter Aarmut an de ländleche Regioune vun der Drëtter Welt weisen.
Während d'Bauere mat dem übleche Kultivatiounssystem a Monokulturen vun enger eenzeger Feldkultur a senger Ernte ofhängeg sinn, suergt d'Biolandwirtschaft mat senger gemëschte Kultur datt och bei ongënschtege Wiederkonditiounen, déi zu Ernteausfäll féieren, aner Produkter nach ëmmer ernte kënnen an dofir weder Hongersnout nach Insolvenz menacéiert.
Bio ouni Multinationalen
Studien a 57 aarme Länner hunn och gewisen datt Bio-Methoden d'Ernte mat bal 80 Prozent erhéijen, zum Beispill andeems d'Onkraut-essensend Enten op Paddy Felder erhiewen (während och d'Familljen regelméisseg a qualitativ héichwäerteg Fleeschiessen suergen) oder andeems Insektabweisend Planzen planzen ( zB B. Desmodium) goufen tëscht de Reihen vu Getreide gepflanzt.
Esou Methoden sinn net nëmmen efficace, mä och preiswert, lokal verfügbar (ouni aus Multi-Konzerner importéiert ze ginn), extrem gesond am Géigesaz zu Chemikalien a si kënne vu Bauer op Bauer weiderginn.
Organesch erstellt fruchtbare Buedem a reng Drénkwaasser
D'Rodale Institute/Pennsylvania, USA, koum zu enger ähnlecher Conclusioun no enger 30-järeger Comparativer Etude, déi gewisen huet, datt d'Bio-Landwirtschaftsmethoden - am Géigesaz zu de konventionellen - net nëmmen d'Qualitéit vun de Liewensmëttel verbesseren, d'Fruchtbarkeet vum Buedem, d'Bio-Landwirtschaft. Rengheet vun eisem Drénkwaasser an d’Verbesserung vun de Liewens- an Aarbechtskonditiounen am ländleche Raum, awer och méi Aarbechtsplazen ze schafen a gläichzäiteg méi héich Akommes ze garantéieren.
D'Ausbezuelen an dréchen Joeren an der Biolandwirtschaft sinn och wesentlech méi héich an dofir méi sécher wéi déi an der konventioneller Agroindustrie.
Et gouf och gewisen datt d'Biolandwirtschaft 45 Prozent manner Energie benotzt huet, während déi konventionell Landwirtschaft 40 Prozent méi Zäregase produzéiert.
Bio fir déi nächst 1500 Joer
Fazit: D'Produkter vun der Bio-Landwirtschaft sinn net nëmme méi héich Qualitéit a méi gesond fir eis. Bio Landwirtschaft ass och d'Landwirtschaft vun der Zukunft - op d'mannst wa mir ëm e gesonde Planéit a gutt gefidderte Leit ronderëm d'Welt këmmeren.
Genee esou huet de Mark Smallwood, Direkter vum Rodale Institut d'Situatioun an engem Interview mat der Huffington Post zesummegefaasst:
Wa mir d'Welt fir déi nächst 50 Joer wëllen fidderen, da kënne mir dat ganz gutt mat der konventioneller Landwirtschaft maachen. Awer wa mir d'Welt fir déi nächst 1,500 Joer wëllen fidderen, da misste mir besser d'Biolandwirtschaft betruechten.
