John Myers
Makanan organik mempunyai banyak kelebihan berbanding makanan yang dihasilkan secara konvensional - kesihatan, ekologi, dan sudah tentu beretika. Dengan media arus perdana sentiasa mendakwa sebaliknya dan mempersembahkan amalan pertanian konvensional yang perlu, anda juga mungkin percaya bahawa organik bukanlah lebih baik.
Adakah organik lebih sihat atau tidak?
Tajuk berita popular pada selang masa tetap membaca sesuatu seperti "makanan organik hampir tidak lebih sihat daripada produk biasa", "organik tidak bermakna lebih sihat", "organik tidak lebih sihat daripada bukan organik" dan sebagainya.
Kajian juga diterbitkan dari semasa ke semasa yang nampaknya tidak lain daripada tujuan bio-fitnah, seperti B. Kajian meta, yang diterbitkan dalam jurnal Annals of Internal Medicine pada awal September 2012, nampaknya disalah erti oleh arus perdana media – atau mungkin disalah tafsir dengan sengaja.
Kajian bio Stanford
Dalam analisis ini, saintis dari Universiti Stanford di California menilai hasil penyelidikan daripada 240 kajian di mana makanan organik dibandingkan dengan makanan bukan organik.
Beberapa kajian ini juga menjawab persoalan sama ada pengambilan makanan organik boleh menjejaskan kesihatan manusia atau tidak.
Organik adalah yang terbaik untuk kanak-kanak
Kini telah didapati bahawa risiko pendedahan kepada racun perosak adalah jauh lebih rendah jika anda memberi keutamaan kepada makanan organik. Ia menunjukkan bahawa kanak-kanak yang makan makanan organik kurang terdedah kepada racun perosak berbanding kanak-kanak yang makan makanan konvensional.
Pada masa yang sama, bagaimanapun, dikatakan bahawa walaupun dengan penggunaan makanan bukan organik hampir tidak ada risiko melebihi nilai had yang dibenarkan untuk pengambilan racun perosak.
Penyimpangan: nilai had untuk racun perosak sukar untuk diambil serius
Pada ketika ini, kami ingin menegaskan bahawa penetapan nilai had memberi pihak berkuasa yang bertanggungjawab banyak kebebasan kreatif dan nilai had sering disesuaikan dengan pencemaran racun perosak dalam sayur-sayuran dan tidak - seperti yang mungkin berani dilakukan. berharap - sebaliknya.
Sebagai contoh, antara 2004 dan 2006 sahaja, kerajaan persekutuan Jerman menaikkan hampir 300 nilai had untuk produk perlindungan tumbuhan, beberapa daripadanya terbukti berbahaya kepada kesihatan atau air.
Di samping itu, menurut Greenpeace, tiada nilai had sama sekali untuk sekitar satu perlima daripada racun perosak yang diluluskan, tetapi hanya cadangan kuantiti maksimum yang dipanggil, yang, bagaimanapun, tidak akan mempunyai sebarang akibat yang serius jika melebihi, supaya ini bahan kimia difahami kurang diberi perhatian dalam kajian.
Tetapi bukan itu sahaja: Racun perosak haram, yang tidak dibenarkan sama sekali, juga boleh didapati berkali-kali dalam buah-buahan dan sayur-sayuran. Walau bagaimanapun, oleh kerana anda hanya boleh menemui apa yang anda cari, racun perosak haram tidak dicari atau ditemui dalam kajian rasmi.
Dalam konteks ini, ia juga menarik untuk diperhatikan bahawa beberapa bahan kimia boleh saling menguatkan kesan berbahaya antara satu sama lain. Malangnya, kesan sinergistik ini hampir tidak disiasat dan oleh itu malangnya tidak mendapat tempat dalam analisis meta seperti yang dari Stanford.
Penternakan haiwan organik adalah lebih selamat
Selain daripada pengukuran racun perosak, meta-analisis Stanford tersebut juga meneliti kajian yang berkaitan dengan penternakan haiwan.
Telah didapati bahawa penternakan haiwan konvensional menimbulkan risiko yang lebih besar terhadap ketahanan bakteria terhadap antibiotik daripada penternakan haiwan organik dan daging yang dihasilkan secara konvensional lebih berkemungkinan tercemar dengan pepijat super ini berbanding daging daripada haiwan organik.
Penilaian lanjut - di mana tiada perbezaan antara organik dan bukan organik didedahkan dalam kajian yang diperiksa - berkenaan kandungan nutrien dan beban bakteria makanan serta pengaruh asal makanan terhadap gejala alahan.
Makanan organik lebih baik
Oleh itu, hasil sebenar meta-analisis ini adalah sangat berbeza daripada laporan media yang biasanya kita percayai. Makanan organik ADALAH lebih baik daripada makanan konvensional.
Tetapi mengapa pula tajuk utama, yang sentiasa lebih mengingatkan kempen anti-organik daripada hasil kajian mudah, iaitu organik adalah lebih baik?
Sudah tentu, ini mungkin kerana sesetengah saintis - seperti mereka di Stanford - kadang-kadang menunjukkan bahawa kita tidak tahu sama ada makanan yang lebih baik juga lebih sihat (walaupun kesimpulan sedemikian jelas) kerana kajian yang berkaitan kurang.
Kempen anti-bio
Tajuk berita anti-organik yang terus muncul mungkin mempunyai sebab lain juga. Oleh itu, kajian Stanford seolah-olah menjadi peluang yang dialu-alukan untuk membuat orang ramai percaya bahawa ia tidak berbaloi untuk membeli makanan organik, kerana ia kononnya tidak mempunyai nilai kesihatan yang lebih tinggi daripada makanan konvensional.
Kemudian seseorang mungkin berharap bahawa peningkatan import atau penanaman benih yang diubah suai secara genetik, peningkatan nilai had untuk semburan, atau pengekalan gerai ternakan kilang tanpa ragut tidak lagi memenuhi rintangan biasa daripada penduduk.
Perbincangan terbiar mengenai ketelusan dalam pengisytiharan makanan sepatutnya menjadi tidak berguna pada masa hadapan. Lagipun, mengapa sesiapa masih perlu mementingkan label organik atau merujuk kepada ketiadaan kejuruteraan genetik jika tiada satu pun daripada ini menjanjikan kualiti yang lebih baik?
Turun dengan organik – pada sebarang harga
Dan jika penduduk masih membeli makanan organik dan semata-mata tidak mahu melepaskan keinginan mereka untuk persekitaran yang bersih dan makanan yang tidak tercemar, maka anda dengan cepat mengeluarkan kad truf terakhir dari poket anda – dan ia sentiasa berfungsi dengan baik:
Menurut pelbagai laporan media, sesiapa yang membeli produk organik perlu takut bahawa salad itu akan datang daripada seorang petani yang mempunyai idea ekstremis sayap kanan. Ya, pelanggan organik malah dinasihatkan untuk bertanya kepada pekedai tentang kecenderungan politik pengeluar masing-masing sebelum membeli makanan organik.
Lagipun, seseorang pasti boleh menuntut usaha tambahan ini daripada pelanggan organik yang sudah cuba memupuk gaya hidup dan diet yang serasi dengan alam sekitar dan sosial.
Sebaliknya, sesiapa yang membeli daripada FIDL dan WALDI tidak perlu risau tentang sikap pembekal, kerana konsep keseluruhan model perniagaan dan pemasaran ini sudah sangat bertentangan dengan alam sekitar, haiwan dan manusia yang mungkin menjadi hak penyelesaian pembekal tidak akan memburukkan lagi keadaan boleh.
Begitu juga dengan semua ini - termasuk kajian Stanford dan gembar-gembur medianya - hanya satu percubaan untuk menjadikan orang ramai lebih bersimpati dengan kaedah industri pertanian (monokultur, penggunaan mesin dan tenaga yang tinggi) dan produk syarikat mega multinasional (GM). benih, bahan kimia)?
Makanan organik lebih kaya dengan bahan penting
Kesangsian ini semakin terbukti semakin anda mendalami subjek ini.
Sebagai contoh, tidak dapat difahami bahawa saintis Stanford tidak mahu menemui sebarang perbezaan ketara dalam kandungan nutrien dan bahan penting antara makanan organik dan makanan bukan organik.
Malah pandangan pertama pada literatur pakar dan pangkalan data kajian mendedahkan banyak bukti untuk kandungan nutrien dan bahan penting yang jauh lebih tinggi dalam makanan organik.
Susu organik lebih baik
Meta-analisis kajian dari tiga tahun lepas menunjukkan bahawa produk tenusu organik mempunyai kandungan protein yang jauh lebih tinggi dan tahap asid lemak omega-3 yang lebih tinggi dan nisbah omega-3-omega-6 yang lebih tinggi berbanding produk tenusu konvensional.
Sekarang kita tahu, sebagai contoh, bahawa nisbah omega-3-omega-6 yang menggalakkan mempunyai kesan yang sangat positif terhadap kesihatan, cth. B. boleh mengalami proses keradangan kronik, seseorang dengan yakin boleh menganggap bahawa penggunaan produk susu organik (jika anda bertolak ansur dengan produk susu) sentiasa lebih berfaedah daripada susu konvensional.
Ayam organik lebih sihat
Stanford resah kerana tidak ada kajian yang jelas tentang "Adakah Orang Organik Lebih Sihat?" adalah. Tetapi sekurang-kurangnya ada kajian mengenai soalan "Adakah ayam organik lebih sihat?"
Ini menunjukkan bahawa ayam organik mempunyai sistem imun yang lebih kuat dan boleh mengatasi selepas jangkitan dengan fasa pemulihan yang jauh lebih singkat sehingga mereka sihat semula berbanding ayam yang diternak secara konvensional.
Sayur organik lebih baik
Ia tidak jauh berbeza dengan sayur-sayuran. Sayuran organik juga - sudah tentu - lebih baik daripada sayur-sayuran konvensional. Satu kajian yang diterbitkan dalam Journal of Alternative and Complementary Medicine mendapati bahawa sayur-sayuran, buah-buahan dan bijirin yang ditanam secara organik mengandungi lebih banyak vitamin C, magnesium, dan fosforus serta nitrat yang jauh lebih sedikit daripada sayur-sayuran yang ditanam secara konvensional.
Ia juga kelihatan seolah-olah produk berasaskan tumbuhan organik mengandungi kurang protein tetapi lebih berkualiti. Begitu juga, produk organik kurang tercemar dengan logam berat berbanding produk konvensional.
Dua kajian lain menunjukkan hasil yang sama, iaitu bayam organik mempunyai lebih sedikit nitrat, tetapi sama seperti tomato organik, ia membekalkan lebih banyak vitamin C dan lebih banyak flavonoid.
Di sini juga, kita tahu bahawa diet yang mengandungi makanan yang tercemar nitrat boleh membawa kepada masalah kesihatan, terutamanya pada kanak-kanak. Oleh itu, kami ingin menggambarkan diet rendah nitrat yang diperbuat daripada makanan organik sebagai lebih sihat.
Jika ia juga mengandungi lebih banyak vitamin C, magnesium, dan fitokimia seperti flavonoid, semuanya lebih baik. Secara kebetulan, yang terakhir tidak dipertimbangkan di Stanford, walaupun ia sangat penting dalam penjagaan kesihatan dan pencegahan kanser hari ini.
Organik melindungi lebih baik daripada kanser
Dan semasa kami membincangkan subjek kanser, anda mungkin berminat dengan penyiasatan blackcurrant ini.
Di sini didapati bahawa buah beri organik tidak menghasilkan hasil tinggi yang sama seperti currant yang dirawat secara konvensional. Walau bagaimanapun, kismis organik mempunyai kandungan vitamin C yang lebih tinggi dan nampaknya mampu menyekat sel-sel kanser lebih baik daripada currant konvensional.
Daripada ini, para penyelidik di Universiti Aarhus Denmark membuat kesimpulan bahawa currant organik mempunyai nilai kesihatan yang lebih tinggi untuk pengguna.
Organik lebih baik untuk flora usus
Buah-buahan dan sayur-sayuran organik mempunyai satu lagi kelebihan yang menentukan. Pada 2019, penyelidik dari Universiti Teknologi Graz membandingkan epal organik dengan epal konvensional dan mendapati bahawa varieti organik mempunyai komuniti bakteria yang lebih seimbang dan pelbagai.
Terdapat banyak lagi bakteria yang menggalakkan kesihatan dalam epal organik yang diperiksa. Kebanyakan sampel epal dari penanaman konvensional - tetapi bukan satu sampel epal organik - menunjukkan bakteria genus Shigella, yang termasuk beberapa patogen yang diketahui. Keadaan sebaliknya berlaku dengan lactobacilli yang aktif secara prebiotik. Para saintis membuat kesimpulan bahawa epal yang ditanam secara organik mengekalkan keseimbangan flora usus manusia dan meletakkan bakteria patogen di tempatnya.
Di samping itu, menurut Pejabat Penyiasatan Kimia dan Veterinar di Stuttgart, buah-buahan dan sayur-sayuran organik - tidak seperti buah-buahan dan sayur-sayuran konvensional - jarang sekali tidak menyenangkan kerana tahap maksimum racun perosak melebihi. Dan ini juga mengapa organik lebih baik untuk kesihatan usus. Pada 2018, saintis dari Université Clermont Auvergne dapat memberikan bukti bahawa racun perosak dalam makanan menjejaskan fungsi flora usus dan mencetuskan keradangan dalam usus.
Organik banyak lagi
Dalam kes makanan yang dihasilkan secara organik, walau bagaimanapun, ia bukan hanya apa yang penting dari segi nutrien penting dan bahan penting dalam salad, kentang, atau daging atau apa yang secara khusus hilang dari segi bahan berbahaya dan sisa farmaseutikal. Asal usul benih yang dimaksudkan juga sangat penting. Walaupun nilai ambang meningkat, pertanian organik masih cuba untuk kekal bebas daripada kejuruteraan genetik.
Di samping itu, makanan diketahui akan diproses lebih lanjut. Walau bagaimanapun, tidak seperti makanan konvensional, makanan organik yang diproses bebas daripada bahan tambahan makanan tiruan (cth. pemanis tiruan, pewarna tiruan, pengawet tiruan, dsb.).
Tambahan pula, makanan organik biasanya diproses dengan sangat berhati-hati dan lembut dan sering menggunakan teknologi penjimatan tenaga terutamanya. Semua faktor ini jatuh di tepi jalan di Stanford, namun, dengan koleksi maklumat yang tidak lengkap, mereka berani mendakwa bahawa makanan organik tidak begitu berbeza daripada yang konvensional.
Siapa yang membiayai kajian Stanford?
Selain itu, sumber pembiayaan analisis Stanford dikatakan "tiada". Para saintis berkenaan menilai lebih daripada 200 kajian tanpa dibayar untuk mereka.
Itu kelihatan agak luar biasa dan boleh membawa kepada andaian tertentu, sebagai contoh, bahawa penaja tidak mahu dinamakan, kerana jika tidak, matlamat analisis - iaitu maklumat yang salah dan bukannya maklumat - mungkin menjadi terlalu jelas.
Organik membuatkan anda berasa lebih baik!
Nasib baik, jangan biarkan media arus perdana menipu anda. Jadi anda mungkin berasa seperti peserta dalam kajian berikut:
Anda boleh merasai sendiri kualiti makanan organik yang lebih tinggi – walaupun belum ada kajian yang jelas mengenainya.
Dengan bantuan soal selidik, 566 peserta ditanya tentang pengalaman kesihatan peribadi mereka akibat bertukar kepada makanan organik. 70 peratus peserta melaporkan kesan kesihatan yang ketara.
Daripada jumlah ini, 70 peratus melaporkan keadaan umum yang lebih baik, tahap tenaga yang lebih tinggi, dan ketahanan yang lebih baik terhadap penyakit (sama seperti ayam organik!).
30 peratus melaporkan kesihatan mental yang lebih baik, 24 peratus meningkatkan fungsi perut dan usus, 19 peratus kulit yang lebih baik, rambut dan/atau kuku yang lebih sihat, dan 14 peratus lebih sedikit gejala alahan.
Bolehkah organik memberi makan kepada dunia?
Jadi organik adalah lebih baik dan organik membuatkan anda berasa lebih baik. Ok, anda akan berkata, tetapi jika semua orang ingin membeli makanan organik, maka sebahagian besar manusia pasti akan mati kerana kelaparan.
Anda akan menambah bahawa akhirnya, disebabkan hasil yang lebih rendah dan pada masa yang sama keperluan tanah yang lebih tinggi, pertanian organik pasti tidak akan dapat memberi makan kepada seluruh penduduk dunia.
Nasib baik, ia boleh - dan dalam jangka panjang, menjadi lebih baik daripada pertanian konvensional.
Walaupun kita didorong untuk mempercayai hampir semua pihak bahawa pertanian konvensional, dengan pelbagai bahan kimia dan benih yang diubah suai secara genetik, adalah satu-satunya cara untuk memberi makan kepada penduduk dunia, ini pastinya tidak berlaku.
Pertanian konvensional mungkin SATU cara. Walau bagaimanapun, satu laluan yang - untuk dilihat oleh semua orang - akan berakhir dengan keruntuhan ekologi dan dengan itu pada akhir yang kurang mulia bagi umat manusia.
Organik tidak sama dengan organik
Cara lain ialah pertanian organik – dan di sini kita bercakap tentang pertanian organik sebenar (dilaksanakan mengikut peraturan persatuan pertanian organik, seperti Bioland, Demeter, dll.) dan bukan pertanian pseudo-organik, yang hanya melompat pada kereta muzik organik yang menjanjikan. dengan harapan mendapat keuntungan yang lebih tinggi, hanya memenuhi keperluan undang-undang minimum dan – apabila boleh – mengeksploitasi pengecualian (mis. untuk makanan atau ragut).
Pertanian organik sebenar boleh - seperti yang ditunjukkan oleh kajian berikut - bukan sahaja memberi makan kepada penduduk dunia tetapi juga menyelamatkan bumi daripada krisis ekologi yang semakin hampir.
Organik menyelamatkan negara miskin
Dalam kajian oleh Universiti Michigan, sebagai contoh, saintis mendapati bahawa pertanian organik boleh mencapai hasil yang sama, jika tidak lebih tinggi, daripada pertanian konvensional, bukan sahaja di negara perindustrian tetapi terutamanya di negara membangun.
Kajian ini juga menunjukkan bahawa penduduk dunia boleh diberi makan secara organik dengan sangat baik dengan kawasan sedia ada - TANPA membahayakan alam sekitar dan kesihatan manusia.
Organik melawan kelaparan
Pada tahun 2010, Pelapor Khas PBB Olivier De Schutter dan pakarnya membuat kesimpulan bahawa tidak ada bentuk pertanian lain yang lebih sesuai untuk menyelamatkan dunia selain pertanian organik.
Dalam laporannya, beliau menangani pelbagai aspek. Sebagai contoh, pertanian pekebun kecil organik sekurang-kurangnya boleh menggandakan pengeluaran makanan di bahagian dunia di mana kelaparan adalah masalah terbesar.
Organik untuk biodiversiti dan sara diri
Walau apa pun, menurut Olivier De Schutter, kami tidak akan dapat menyelesaikan masalah kelaparan mahupun menghentikan perubahan iklim dengan industri pertanian konvensional, yang menyokong tanaman dan monokultur yang diubah suai secara genetik di ladang besar.
Ladang-ladang kecil dengan biodiversiti mereka, sebaliknya, mewujudkan keadaan untuk berdikari, berdikari, dan pemakanan yang lebih sihat dan dengan itu boleh menunjukkan jalan keluar daripada kemiskinan yang meluas di kawasan luar bandar di dunia ketiga.
Walaupun petani dengan sistem penanaman biasa dalam monokultur bergantung pada tanaman ladang tunggal dan penuaiannya, pertanian organik dengan budaya campurannya memastikan bahawa walaupun dalam keadaan cuaca yang tidak baik, yang boleh menyebabkan kegagalan tanaman, produk lain masih boleh dituai dan oleh itu kedua-duanya tidak. Kebuluran atau muflis terancam.
Organik tanpa multinasional
Kajian di 57 negara miskin juga menunjukkan bahawa kaedah organik boleh meningkatkan hasil tuaian sebanyak hampir 80 peratus, contohnya dengan menternak itik pemakan rumpai di sawah padi (sambil memastikan keluarga makan daging yang tetap dan berkualiti tinggi) atau dengan menanam tumbuhan penghalau serangga ( cth. B. Desmodium) ditanam di antara barisan bijirin.
Kaedah jenis ini bukan sahaja berkesan tetapi juga murah, boleh didapati di dalam negara (tanpa perlu diimport daripada pelbagai syarikat), sangat sihat berbanding bahan kimia dan ia boleh disebarkan dari petani kepada petani.
Organik mencipta tanah yang subur dan air minuman tulen
Institut Rodale/Pennsylvania, Amerika Syarikat, membuat kesimpulan yang sama selepas kajian perbandingan selama 30 tahun, yang menunjukkan bahawa kaedah pertanian organik - berbeza dengan kaedah konvensional - bukan sahaja meningkatkan kualiti makanan, kesuburan tanah, kesucian air minuman kita dan memperbaiki keadaan hidup dan bekerja di kawasan luar bandar, tetapi juga mewujudkan lebih banyak pekerjaan dan pada masa yang sama memastikan pendapatan yang lebih tinggi.
Hasil dalam tahun kering dalam pertanian organik juga jauh lebih tinggi dan oleh itu lebih selamat daripada dalam industri pertanian konvensional.
Ia juga menunjukkan bahawa pertanian organik menggunakan 45 peratus kurang tenaga, manakala pertanian konvensional menghasilkan 40 peratus lebih banyak gas rumah hijau.
Organik untuk 1500 tahun akan datang
Kesimpulan: Produk pertanian organik bukan sahaja lebih berkualiti dan lebih sihat untuk kita. Pertanian organik juga merupakan pertanian masa depan – sekurang-kurangnya apabila kita mengambil berat tentang planet yang sihat dan orang yang cukup makan di seluruh dunia.
Beginilah cara Mark Smallwood, pengarah Institut Rodale, meringkaskan keadaan dalam temu bual dengan Huffington Post:
Jika kita mahu memberi makan kepada dunia untuk 50 tahun akan datang, maka kita boleh melakukannya dengan baik dengan pertanian konvensional. Tetapi jika kita mahu memberi makan kepada dunia untuk 1,500 tahun akan datang, maka lebih baik kita pertimbangkan pertanian organik.
