Allison Turner
Vitamine D in de pandemie of hoe consumentenvoorstanders de bevolking in verwarring brengen - zou de titel van dit artikel kunnen zijn. Op haar website legt de Duitse Vereniging voor Voeding verrassende dingen uit over de juiste toevoer van vitamine D in tijden van een pandemie.
Verwarring deel 1: Hoe je ondanks het contactverbod toch vitamine D kunt krijgen
"Zeker in tijden van een pandemie moet je weten hoe je ondanks het contactverbod toch vitamine D kunt krijgen", zegt de Duitse voedingsvereniging. V. (DGE).
Als die uitspraak je het gevoel geeft dat je hersenen een knoop worden, is dat volkomen normaal. Het is een verontschuldiging. Een apologeet beschrijft een onlogische situatie. Een populair voorbeeld hiervan is de zin "Het is 's nachts kouder dan buiten".
Desalniettemin staat in een persbericht op de website van de Duitse Vereniging voor Voeding (DGE) over het onderwerp vitamine D-voorziening tijdens een pandemie.
De DGE is een onafhankelijk wetenschappelijk specialistisch genootschap dat haar taken in voedingsvoorlichting en kwaliteitszorg ziet in voedingsadvisering en -educatie en daarmee een bijdrage wil leveren aan de gezondheid van de bevolking. De vereniging wordt voor 70 procent gefinancierd door de federale en deelstaatregeringen en heeft een jaarlijks budget van ruim 8 miljoen euro (2018).
De zin in kwestie is logisch en absurd, want het vitamine D-huishouden maakt het niet uit of je contact onderhoudt of niet – tenzij het gaat om een verbod op contact met de zon, wat gelet op de DGE-tekstinhoud kan worden uitgesloten.
Want daar lees je niets over de zon. In plaats daarvan leert men verrassend dat "het nemen van vitamine D-supplementen in lage doses (7.5 tot 100 µg per dag of 35 tot 500 µg per week) de frequentie van acute luchtweginfecties kan verminderen".
Het is verbazingwekkend omdat 100 µg niet zo'n lage dosering is, wat nog steeds overeenkomt met 4,000 IE vitamine D, wat redelijk is gezien de dagelijkse dosis van 800 IE die gewoonlijk door de DGE wordt aanbevolen.
(Andere verenigingen en professionals adviseren 4000 IE vitamine D (of meer) per dag voor preventie.)
Verwarring Deel 2: Acute luchtweginfecties kunnen ook door virussen worden veroorzaakt
Maar toen kwamen ze meteen terug - met de zinnen: “Op basis van de onderzoeksresultaten tot nu toe kan geen algemeen advies worden gegeven voor de inname van vitamine D-preparaten om acute luchtweginfecties te voorkomen. Acute luchtweginfecties kunnen verschillende oorzaken hebben, zoals virale of bacteriële infecties.”
Zo'n verklaring van zogenaamde experts is weer verrassend, het is bijna een ander alogisme. Want het klinkt alsof de DGE-redactie gelooft dat een vitamine D-tekort net zo goed een oorzaak kan zijn van acute luchtweginfecties als virussen en bacteriën.
Hier is de informatie om dingen op te helderen:
- 90 procent van alle acute luchtwegaandoeningen wordt veroorzaakt door virussen. De kleine rest wordt veroorzaakt door bacteriën of, in uitzonderlijke gevallen (in het geval van een uitgesproken immuundeficiëntie), wordt veroorzaakt door schimmels.
- Kortom, vitamine D-tekort is geen oorzaak van aandoeningen van de luchtwegen, maar een risicofactor – dat wil zeggen een factor die leidt tot een verzwakt immuunsysteem en dus het lichaam vatbaarder maakt voor virussen, bacteriën, schimmels, enz.
Hoe en waarom een vitamine D-tekort de kans op acute luchtweginfecties vergroot, hebben we op basis van wetenschappelijke studies al beschreven in ons artikel Waarom vitamine D zo belangrijk is bij een verhoogd risico op infectie.
In ons overzicht van de belangrijkste maatregelen om het immuunsysteem te versterken, leggen we specifiek uit hoe vitamine D het immuunsysteem beïnvloedt.
Verwarring Deel 3: 800 IE vitamine D is genoeg, zelfs als je er eigenlijk meer nodig hebt
Terug naar het DGE-persbericht: Dus nadat we hebben uitgelegd dat het nemen van vitamine D in doses tot 4,000 IE (vooral als er een eerder tekort was) de incidentie van luchtwegaandoeningen kan verminderen, wordt uiteindelijk geadviseerd om vitamine D in de vorm van supplementen mogen alleen worden ingenomen als de vitamine D-voorziening niet via de huideigen synthese en via voeding kan worden verzekerd.
Wij zijn het eens. Op dit moment zou een vereniging die zich bekommert om de gezondheid van mensen echter moeten adviseren om hun persoonlijke vitamine D-spiegels te laten bepalen en vervolgens de individueel benodigde hoeveelheid vitamine D te nemen.
Niet zo de DGE. Op dit moment specificeert het een inname van 20 µg (= 800 IE) vitamine D per dag als "voldoende" als het lichaam het niet op natuurlijke wijze aanmaakt.
Je blijft je verbazen. Dus hoewel hierboven dagelijkse doses tot 4,000 IE als effectief worden beschreven, waarbij de effectiviteit van vitamine D-suppletie – volgens de DGE – afhangt van de vitamine D-status, is 800 IE ineens voldoende voor elke persoon – en dat zelfs als het lichaam produceert de vitamine niet op natuurlijke wijze!
Conclusie: Vitamine D in een pandemie – zo word je goed verzorgd
We vatten de zaak als volgt samen: De adequate voorziening van vitamine D bij een pandemie (of buiten een pandemie) heeft niets te maken met een eventueel contactverbod. (Tenzij je het huis niet kunt verlaten om te genieten van de zon zonder de hulp van andere mensen, wat niet werd aangepakt door de DGE).
Het is onjuist dat iedereen goed wordt voorzien van een dagelijkse dosis van 800 IE vitamine D.
Aan de andere kant is het wel zo dat de dosering en inname van vitamine D-preparaten individueel moet zijn, waarbij de dagelijks benodigde dosis vitamine D aanzienlijk hoger kan zijn dan de 800 IE die de DGE als richtlijn stelt. Hoe je dit doet lees je in de volgende link over de juiste inname van vitamine D.
