Elizabeth Bailey
A indústria pesqueira está destruindo os oceanos e os estoques de peixes estão se tornando escassos. Não podemos mais comer peixe? Uma análise.
O documentário da Netflix Seaspiracy estava entre os dez filmes mais assistidos nesta primavera. Ela deve ter abalado muita gente. No pelourinho: mares sobrepescados, estruturas mafiosas na indústria pesqueira e supostos selos de sustentabilidade que não valem o papel.
Nem todos os fatos do filme foram pesquisados corretamente, e também pode escandalizar um pouco demais, como até os conservacionistas marinhos o acusam. Mas a mensagem básica está correta: a situação é grave. Muito sério.
93 por cento dos estoques de peixes pescados até seus limites
A fome por peixes é muito maior do que os oceanos têm a oferecer. O resultado é a sobrepesca, que afeta os grandes oceanos, bem como o pequeno Mar Báltico à nossa porta.
93 por cento dos estoques de peixes do mundo são pescados até o limite, mais de um terço deles já estão sobrepescados, como descobriu o relatório de pesca da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) no ano passado. 90% dos grandes peixes predadores, como o atum, o espadarte e o bacalhau, já desapareceram dos oceanos.
A pesca libera mais CO₂ do que a aviação
A pesca não só tem um efeito destrutivo no equilíbrio ecológico do mar, mas também nas alterações climáticas. Entre outras coisas, a pesca de arrasto, que captura cerca de um quarto dos peixes do mundo, tem sido criticada. Esses quilômetros de redes podem ser lançados muito longe no mar profundo e levar dezenas de milhares de quilos de vida marinha em uma captura.
Como redes de arrasto de fundo, eles são abaixados até o fundo do mar, destroem enormes prados de ervas marinhas, recifes de coral ou leitos de mexilhões com suas placas de metal integradas e, assim, devastam habitat valioso por décadas.
Um estudo recente de 26 cientistas e economistas climáticos dos EUA calcula que a pesca de arrasto de fundo nos oceanos libera 1.5 gigatoneladas de CO₂ anualmente, mais do que a aviação global. Enquanto o? Ao abrir os mundos subaquáticos que engoliram grandes quantidades de CO₂ produzido pelo homem nos últimos 50 anos: Enormes prados de ervas marinhas, por exemplo, podem armazenar dez vezes mais CO₂ por quilômetro quadrado do que nossa floresta.
Coma menos peixe – essa é a solução?
A humanidade deve parar de comer peixe? O filme Seaspiracy sugere isso. No entanto, o peixe é uma parte vital da dieta de cerca de três bilhões de pessoas em todo o mundo, e é difícil substituir como uma fonte acessível de proteína, especialmente nos países em desenvolvimento.
Em seu guia de peixes, o WWF também sugeriu recentemente que reduzir o consumo de peixes é a melhor maneira de proteger os oceanos do mundo. No entanto, o especialista em pesca do WWF, Philipp Kanstinger, está convencido: “Poderíamos projetar a pesca de forma consistente com uma dieta saudável”. E, ao contrário de alguns países do Sul Global, temos uma escolha: podemos comprar conscientemente apenas certos tipos de peixe. E sim: também podemos comer menos peixe e substituir habilmente seus nutrientes únicos.
Qual peixe funciona e qual não funciona?
Infelizmente, não é fácil para os consumidores acompanhar as coisas. Qual o peixe que ainda pode ir parar no cesto de compras com a consciência tranquila depende principalmente de três factores: quão saudáveis são as unidades populacionais na zona de pesca, apenas o suficiente é retirado do mar para que essas unidades populacionais possam recuperar repetidamente, e qual método é usado para pegá-los capturados. Já não existem muitos tipos de peixes que os especialistas possam recomendar sem hesitação: a carpa local é um deles.
Dr. Rainer Froese, do Centro Geomar Helmholtz de Pesquisa Oceânica, também dá sinal verde para o salmão selvagem do Alasca e a espadilha do Mar do Norte. Também para o escamudo do Alasca de certas unidades populacionais saudáveis no Pacífico Norte. Em nosso teste, examinamos produtos de peixe congelados. Muitos são recomendados.
De acordo com Froese, os peixes costeiros solha, linguado e pregado são bons se forem provenientes do mar Báltico e tiverem sido capturados com redes de emalhar.
Os consumidores têm dificuldade em identificar qual peixe comprar
A área de (sub)pesca exata e o método de pesca são frequentemente declarados no peixe congelado no supermercado ou podem ser encontrados através de um código QR. Você tem que pedir no restaurante ou na peixaria. Como se isso não fosse complicado o suficiente, as respectivas ações mudam repetidamente e com elas as recomendações dos especialistas.
O guia de peixes do WWF, que é atualizado várias vezes ao ano e classifica as espécies de peixes usando um sistema de semáforos, oferece uma boa visão geral.
Algumas espécies de peixes populares são verdes lá, pelo menos para áreas de pesca individuais, e são, portanto, uma “boa escolha” aos olhos do WWF:
O cantarilho capturado com redes de arrasto de lontras pelágicas do nordeste do Ártico ou alabote da aquicultura europeia estão atualmente entre eles.
De acordo com o WWF, os mexilhões também estão bem se vierem da aquicultura.
Mas também há várias espécies de peixes ameaçadas de extinção que não pertencem à cesta de compras, não importa como e onde foram pescadas. Isso inclui:
- Enguia e Cação (Criticamente em Perigo)
- garoupa
- Raios
- O atum rabilho
No entanto, comerciantes e restaurantes também oferecem essas espécies naturalmente.
Cada vez mais pescarias com o selo MSC não são sustentáveis
Sejamos honestos: com esta selva de métodos de pesca e estoques em constante mudança, a compra responsável de peixes é uma questão bastante exigente. Um bom selo que torne os peixes selvagens sustentáveis reconhecíveis à primeira vista é ainda mais urgentemente necessário.
O Blue Label Marine Stewardship Council (MSC) começou com essa ideia há uns bons 20 anos. Mas nos últimos anos as críticas ao selo aumentaram e, recentemente, o WWF, que cofundou o MSC há mais de 20 anos, também se distanciou.
“Na nossa opinião, um número crescente de pescarias no MSC não é sustentável”, explica Philipp Kanstinger. As alegações: a independência do MSC está em risco porque as certificadoras são selecionadas e pagas pelas próprias pescarias; o padrão tem sido abrandado cada vez mais nos últimos anos, facilitando a obtenção de um selo para peixes capturados com redes de arrasto ou bóias chamariz.
Fish-Siegel: Muitas vezes não mais do que um padrão mínimo
Nosso teste de peixe congelado confirma exatamente isso. Em seu guia de peixes atual, o WWF não dá mais uma recomendação geral para peixes com certificação MSC, mas apenas recomenda o rótulo como “um auxílio rápido para tomada de decisão quando não há tempo suficiente para o guia de peixes”.
O rótulo costumava ser o padrão-ouro, diz Kanstinger, “hoje é apenas um padrão mínimo”.
Mas certificado é melhor do que não certificado, pois o selo garante dois pontos:
Primeiro, que o peixe não é de origem ilegal.
E, em segundo lugar, que a cadeia de abastecimento pode ser rastreada de forma confiável desde o navio de captura até o processador – uma base importante para determinar a sustentabilidade de uma captura e para poder remediar queixas.
A foca de peixe Naturland é a mais rigorosa para os peixes da aquicultura
A foca de peixe selvagem Naturland, atribuída pela associação internacional para a agricultura biológica, é menos comum. Com este selo, as operações de pesca devem atender não apenas a padrões ecológicos, mas também sociais ao longo de toda a cadeia de valor. Mas mesmo aqui os consumidores não podem ter certeza absoluta de que nenhum peixe foi contrabandeado de estoques insuficientes ou métodos de pesca problemáticos.
A situação é diferente com o selo que a Naturland concede especificamente para peixes da aquicultura: atualmente é o mais rigoroso da Alemanha. Porque os enormes criadouros causam problemas completamente diferentes da pesca no mar: pecuária industrial com pouco espaço, uso de pesticidas e antibióticos ou alimentação massiva de peixes selvagens e soja.
É o que estipula o selo Naturland:
Densidades de estocagem até inferiores às dos produtos orgânicos.
Proíbe alimentar peixes selvagens
Regula as normas sociais para os trabalhadores da pesca
Que alternativa há para pescar?
Claro, a melhor solução de todas seria comer menos peixe. Porque se agora comprarmos peixe de stocks saudáveis sem restrições, estes também ficarão inevitavelmente sob pressão.
No entanto, por uma questão de saúde, a Sociedade Alemã de Nutrição sempre recomendou comer peixe uma ou duas vezes por semana. Entre outras coisas, por causa dos valiosos ácidos graxos ômega-3, com os dois ácidos graxos ômega-3 de cadeia longa, EPA e DHA, em particular, que reduzem o risco de doenças cardiovasculares.
Mas eles também são os mais difíceis de substituir. O óleo de linhaça, colza ou noz pode contribuir para o fornecimento de ômega-3, mas o ácido alfa-linolênico que eles contêm só pode ser parcialmente convertido em EPA e DHA.
O Centro Federal de Nutrição recomenda que qualquer pessoa que decida desistir do peixe com mais frequência possa substituí-lo por microalgas e óleos de algas. Existem também no mercado óleos vegetais enriquecidos com DHA de microalgas, como o óleo de linhaça DHA.
A Autoridade Europeia de Segurança Alimentar EFSA recomenda uma dose diária de 250 mg de DHA para adultos. Aliás, as algas também fornecem um sabor de peixe e fornecem outros nutrientes importantes. No entanto, os custos ambientais da produção de algas não são muito menores do que com peixes, como mostrou um estudo de 2020 da Universidade de Halle-Wittenberg.
Substitutos de peixe têm nutrientes diferentes dos peixes
Por outro lado, se você só sente falta do sabor do peixe: agora existe uma extensa gama de produtos veganos substitutos do peixe no mercado, desde os dedos de peixe à base de plantas até a imitação de camarão. Este substituto de peixe é muitas vezes feito com base de proteína de tofu ou trigo, às vezes com base de vegetais ou jaca.
No que diz respeito aos nutrientes, no entanto, esses produtos geralmente não conseguem acompanhar os originais de origem animal, como mostra um estudo do centro de aconselhamento ao consumidor de Hesse. O corpo usa proteínas vegetais de forma diferente das proteínas animais. Além disso, alguns dos produtos substitutos do peixe são altamente processados e muitas vezes não há nenhum aditivo ômega-3.
Pesca: o que a política deve fazer
A organização ambientalista Greenpeace está exigindo que as Nações Unidas designem uma rede de áreas marítimas protegidas que cubra pelo menos 30% dos oceanos. Atualmente, menos de 3% é onde a pesca é efetivamente proibida ou regulamentada.
Segunda exigência dos conservacionistas marinhos aos políticos: A política de pescas da UE deve basear-se mais nas recomendações científicas para uma pesca sustentável nas suas quotas de captura anualmente determinadas. Isso significaria: pesca-se tanto que um estoque básico permanece e os estoques podem se recuperar bem novamente. “Infelizmente, essas recomendações muitas vezes não são seguidas”, reclama Philipp Kanstinger.
O terceiro item da lista de afazeres políticos seria controlar a pesca ilegal. Além das 90 milhões de toneladas de pescado que são pescadas todos os anos, outros 30% desaparecem ilegalmente dos mares – em barcos que não se importam com regras de pesca ou áreas protegidas.
