Newyddion Ffug: “Daliwch ati i Fwyta Cig Coch!”

Dal i fwyta cig coch, oedd y pennawd yn Der Spiegel, oherwydd bod ymchwilwyr wedi cyhoeddi bod cig coch yn peri ychydig o risg i iechyd. Felly, gallwch barhau i fwyta'r symiau arferol o gig. Yn wir?

Breuddwyd llawer: yn olaf bwyta cig gyda chydwybod glir!

I rai, cig yn syml yw elixir bywyd, i eraill, mae'n hynod o afiach, sef carcinogenig ac yn ddrwg i'r system gardiofasgwlaidd. Pwy sy'n iawn?

Ar ddechrau mis Hydref 2019, darllenodd un mewn nifer o byrth newyddion, fel Spiegel Online, y gallai rhywun fwyta cig coch gyda chydwybod glir fel y gallai pob rhybudd blaenorol gan “apostolion iechyd” gael eu taflu i'r gwynt.

Sail yr “argymhelliad” hwn oedd astudiaeth newydd gan dîm rhyngwladol o ymchwilwyr a gyhoeddwyd yn y cyfnodolyn Annals of Internal Medicine. Yn yr astudiaeth hon, gwerthuswyd sawl meta-ddadansoddiad, a arweiniodd wedyn at gyngor maethol newydd gan yr ymchwilwyr dan sylw. Dyma oedd: Bwytewch gig a selsig fel arfer!

Prin yw'r dystiolaeth ar gyfer diogelwch bwyta cig

Ychydig iawn o effaith negyddol, os o gwbl, a gaiff bwyta cig (boed yn gig llawer neu’n fach) ar y risg o ganser neu iechyd cardiofasgwlaidd – hyd yn oed os ychwanegir, “mae’r dystiolaeth wyddonol braidd yn wael”. Mae’r ymchwilwyr yn honni y byddai lleihau faint o gig a fwyteir (e.e. tri dogn yn llai o gig neu selsig yr wythnos) mewn 1,000 o bobl ond yn arwain at “ychydig yn llai o achosion o ddiabetes a marwolaeth o glefyd cardiofasgwlaidd”.

Mae tri dogn o gig tua 300 g. Mae rhai pobl yn bwyta'r swm hwnnw i frecwast yn unig. Felly mae'n ostyngiad bach iawn yn y cig a fwyteir!

“Mae rhoi’r gorau i gig yn tarfu ar les llawer o bobl”

Fodd bynnag, roedd yn arbennig o bwysig i’r ymchwilwyr nodi bod “pobl sy’n bwyta llawer o gig yn hoffi gwneud hynny”. Mae'n cynyddu eu lles. Byddai eu gorfodi i ymatal yn amharu ar eu lles, a allai yn ei dro fod yn niweidiol i’w hiechyd yn y tymor hir—safbwynt sy’n awgrymu hunanoldeb eithafol, diffyg empathi â’n cyd-greaduriaid, neu ddim ond diffyg meddwl plaen.

Wedi’r cyfan, roedd gan yr ymchwilwyr y gwedduster i dynnu sylw at ddadleuon posibl eraill dros fwyta llai o gig, sef rhesymau moesegol a’r ffaith mai cynhyrchu cig yw un o’r lladdwyr amgylcheddol a hinsawdd mwyaf oll. Fodd bynnag, os yw'r bwytawr cig arferol yn darllen mor bell â hynny pan mae'r pennawd (Bwytewch gig fel arfer!) eisoes yn cyfleu popeth y mae am ei wybod?

Hyd yn oed os yw'r defnyddiwr cig yn teimlo amhariad yn ei les meddyliol ac emosiynol wrth feddwl am fwyta llai o gig, nid yw'n gwneud unrhyw ddrwg i feddwl o bryd i'w gilydd am les ei blant a'i wyrion ei hun. Wedi'r cyfan, sut y byddant yn ymdopi mewn ychydig ddegawdau, pan fydd effeithiau cynhyrchu cig ar yr amgylchedd a'r hinsawdd ond yn dod i'r amlwg mewn gwirionedd? Daeth y cynhyrchiad cig ddim i stop oherwydd roedd mam a dad yn byw yn ôl yr arwyddair poblogaidd “after me the deluge”.

Na, nid ydym yn ysgrifennu hynny oherwydd mae Greta'n dweud hynny. Rydyn ni wedi bod yn ysgrifennu hwn ers 1999, cyhyd â bod y Ganolfan Iechyd wedi bodoli!

Mae'r astudiaethau a ddadansoddwyd yn dangos bod peidio â bwyta cig yn lleihau'r risg o salwch

Yn ôl at yr astudiaeth, lle archwiliwyd canlyniadau bwyta cig (yn enwedig bwyta cig coch a chynhyrchion cig wedi'u prosesu) ar iechyd yn seiliedig ar 5 adolygiad cyfredol. Archwiliwyd i ba raddau y gallai bwyta cig ddylanwadu ar y risg o ganser, y risg o farwolaethau o ganser, y risg o ddiabetes, y risg o glefydau cardiofasgwlaidd, ac ati.

Ar ddechrau mis Hydref 2019, darllenodd un mewn nifer o byrth newyddion, fel Spiegel Online, y gallai rhywun fwyta cig coch gyda chydwybod glir fel y gallai pob rhybudd blaenorol gan “apostolion iechyd” gael eu taflu i'r gwynt.

Sail yr “argymhelliad” hwn oedd astudiaeth newydd gan dîm rhyngwladol o ymchwilwyr a gyhoeddwyd yn y cyfnodolyn Annals of Internal Medicine. Yn yr astudiaeth hon, gwerthuswyd sawl meta-ddadansoddiad, a arweiniodd wedyn at gyngor maethol newydd gan yr ymchwilwyr dan sylw. Dyma oedd: Bwytewch gig a selsig fel arfer!

Yn y 5 adolygiad hyn, dadansoddwyd astudiaethau umpteen gyda sawl miliwn o gyfranogwyr. Yn y pen draw, roedd y gwerthusiad terfynol yn cynnwys 300 o dudalennau ynghyd â'r “argymhelliad maeth” y soniwyd amdano uchod. Nid astudiaeth newydd oedd hon, ond gwerthusiad o astudiaethau presennol yn unig.

Fodd bynnag, roedd un o'r astudiaethau'n ymwneud â chanfod pam nad yw llawer o bobl yn fodlon lleihau'r cig a fwyteir ganddynt felly dim ond pedwar o'r adolygiadau fydd yn cael sylw yn y canlynol.

Gyda llaw, mae “cig coch” yn golygu cig eidion, cig llo, porc, a chig oen. Mae cynhyrchion cig wedi'u prosesu yn cynnwys cig wedi'i halltu, wedi'i fygu, neu gigoedd sydd wedi'u heneiddio fel arall.

Astudiwch 1

Yn yr adolygiad cyntaf o’r 4 a archwiliwyd, canfu’r gwyddonwyr 12 o hap-dreialon rheoledig ar y testun “bwyta cig a chanser neu glefydau cardiofasgwlaidd”. Ond yna penderfynodd yr awduron mai dim ond un o'r astudiaethau hyn oedd yn bodloni eu meini prawf (barnwyd y meini prawf hyn gan arbenigwyr eraill yn rhy llym), sef Astudiaeth Menter Iechyd Menywod gyda 48,000 o fenywod (ôl y menopos). Gan mai dim ond un astudiaeth a adolygwyd yn y pen draw, nid meta-ddadansoddiad ydoedd (sydd bob amser yn gwerthuso sawl astudiaeth).

Dangosodd y gallai bwyta llai o gig leihau’r risg o glefydau, ond dim ond ychydig, lle’r oedd gwerth tystiolaethol yr astudiaeth wedi’i raddio’n isel iawn.

Astudiwch 2

Edrychodd yr ail adolygiad hefyd ar y cysylltiad rhwng bwyta cig a risgiau cardiofasgwlaidd a chanser. Dim ond astudiaethau gyda 1000 neu fwy o gyfranogwyr a oedd wedi para 2 i 34 mlynedd a gymeradwywyd fel y gellid gwerthuso 105 o astudiaethau gyda dros 6 miliwn o gyfranogwyr o'r diwedd. Ym mhob maes (risg o farwolaeth, risg o ganser, risg o ddiabetes, ac ati), arweiniodd bwyta llai o gig at lai o risg.

Felly os bydd 105 o bob 1000 o bobl fel arfer yn cael canser, yna drwy leihau'r cig a fwyteir, bydd 11 i 26 yn llai o'r 1000 o bobl hynny yn cael canser (18 ar gyfartaledd).

Felly dosbarthwyd y graddau y gostyngwyd y risg yn isel. Yma hefyd, fodd bynnag, graddiwyd gwerth prawf yr adolygiad hyd yn oed yn is.

Astudiwch 3

Yn y trydydd adolygiad, gwahaniaethwyd rhwng cig coch a chig wedi'i brosesu. Dewiswyd 62 o astudiaethau gyda chyfanswm o dros 4 miliwn o gyfranogwyr. Roedd y canlyniad bron yn union yr un fath â'r ail adolygiad. Felly darganfuwyd risg is o afiechyd hefyd - o goch ac o gig wedi'i brosesu. Yma, hefyd, dywedwyd bod pendantrwydd yr adolygiad yn isel iawn.

Astudiwch 4

Archwiliodd y pedwerydd adolygiad 118 o astudiaethau gyda mwy na 6 miliwn o gyfranogwyr ar fynychder canser a marwolaethau a sut y gallai llai o gig a fwyteir ddylanwadu ar y ddau. Yn ôl yr ymchwilwyr, ni ellid pennu unrhyw wahaniaeth mewn risg. Dim ond y risg o farw o ganser a leihaodd pan oedd cyfranogwyr yn bwyta llai o gig wedi'i brosesu.

Yn seiliedig ar y deunydd hwn, penderfynodd y gwyddonwyr ar yr argymhelliad: parhau i fwyta cig a hefyd prosesu cynhyrchion cig fel o'r blaen!

Mae ymchwilwyr yn credu bod rhoi'r gorau i gig yn annerbyniol

Yn anffodus, yn yr holl gyhoeddiadau prif ffrwd, prin yr ymddangosodd ychwanegiad yr ymchwilwyr, neu ddim ond yn bell iawn i lawr yn yr erthyglau priodol. Oherwydd eu bod hefyd wedi dweud bod pa mor bendant oedd eu canfyddiadau yn isel iawn ac felly dim ond argymhelliad gwan ydoedd. Termau amgen ar gyfer argymhelliad gwan yw “argymhelliad amodol”, “argymhelliad, y gadewir ei weithredu i’n disgresiwn” ac “argymhelliad gydag amheuon.”

Dywedodd y gwyddonwyr hefyd eu bod yn credu efallai na fydd manteision iechyd posibl lleihau'r defnydd o gig yn drech na'r anfanteision a ddaw yn ei sgil. Mae anfanteision yn golygu bod ansawdd bywyd yn dioddef os byddwch chi'n newid eich diet ac yn gorfod coginio'n wahanol yn sydyn.

Mae dyn yn cael ei bortreadu unwaith eto fel creadur truenus sy'n analluog i newid ei amodau byw ac na chredir ei fod yn gallu gwneud dim, o leiaf â'r gallu i wneud ei benderfyniadau ei hun am y math o faeth personol.

Cofiwch, mae hyn i gyd yn ymwneud â lleihau (!) bwyta cig. Nid yw'n ymwneud â bod yn llysieuol neu hyd yn oed yn fegan, ie, nid yw'n ymwneud â byw bywyd iachus neu hyd yn oed fwyta grawn cyflawn yn lle bara gwyn o hyn ymlaen. Ond ni chredir bod hyd yn oed y naill neu'r llall yn ddiwrnod di-gig a selsig yn gallu deallusrwydd a grym ewyllys y cyhoedd.

Beth a olygwyd mewn gwirionedd: parhewch i fwyta LITTLE cig fel o'r blaen!

Yn ogystal, darllenodd y gwyddonwyr dywededig nad oeddent wrth gwrs, gyda'u hargymhelliad, erioed wedi bwriadu cwestiynu'r argymhellion swyddogol presennol ar fwyta cig, sy'n dweud na ddylai rhywun fwyta mwy na 70 g o gig y dydd neu 500 g yr wythnos ac yn ddelfrydol. dim cynhyrchion cig wedi'u prosesu o gwbl.

Nid yw “Parhau i fwyta cig fel o’r blaen” yn golygu y dylech chi fwyta swm diddiwedd o gig neu fwy nag o’r blaen yn sydyn, fel sy’n cael ei gamddeall yn aml, ond y dylech chi fwyta YCHYDIG cig fel o’r blaen.

Nid oedd yr ymchwilwyr ychwaith yn gallu profi bod bwyta cig yn ddiniwed o safbwynt iechyd. Roeddent hyd yn oed yn dangos bod bwyta llai o gig yn lleihau'r risg o salwch a marwolaeth, ond dim ond ychydig, a allai hefyd fod oherwydd ansawdd gwael yr astudiaethau presennol. Wedi'r cyfan, dim ond gyda chymorth holiaduron y gofynnodd y mwyafrif i bobl am eu diet.

Beth fyddai’n digwydd pe bai…?

Felly pe bai dim ond effeithiau lleihau faint o gig a fwyteir yn cael eu harchwilio ac y gallai rhywun weld risg is o glefyd trwy'r mesur hwn yn unig, yna gallai rhywun ofyn ymhellach:

Ond beth fyddai'n digwydd pe baech nid yn unig yn lleihau'r cig a fwyteir ond yn ei ddileu'n gyfan gwbl pe byddech hefyd yn bwyta mwy o lysiau, ffrwythau, codlysiau, cnau a hadau pe baech yn dewis grawn cyflawn yn lle blawd gwyn pe baech yn gadael y siwgr a'r diodydd meddal allan yn llwyr a mwynhau mwy o ymarfer corff? Mae'r canlyniadau'n edrych yn wahanol iawn. Oherwydd nid yw iechyd yn dibynnu'n unig ar a ydych chi'n bwyta mwy neu lai o gig ond yn hytrach yn ganlyniad pecyn cyffredinol.

Y penderfyniad ymwybodol yn erbyn bwyta cig ac am fywyd iach yn gyfannol

Mae'r pecyn cyffredinol hwn yn cynnwys peidio â chael eich gorfodi i wneud rhywbeth, rhoi cynnig ar y math hwn neu'r math hwnnw o faeth yn ddigalon, a dioddef yn ofnadwy oherwydd nad ydych bellach yn cael “caniatâd” i fwyta'r schnitzel, ond yn hytrach yn meddwl am bwnc eich maeth a'ch maeth eich hun. ffordd o fyw a hefyd gyda'r dylanwad personol ar ddioddefaint anifeiliaid a'r amgylchedd.

Dim ond wedyn y byddwch chi'n penderfynu'n ymwybodol o blaid newid sy'n dechrau o'r tu mewn ac o ganlyniad, ni allwch chi bellach helpu ond bwydo'ch hun yn y fath fodd fel bod POB UN yn elwa ohono: yr amgylchedd, yr anifeiliaid, yr epil, ac wrth gwrs dy hun.

Crynodeb o Amgylchiadau Amheus yr Astudiaeth Fleisch

Gellir dod o hyd i grynodeb da iawn o amgylchiadau amheus y meta-ddadansoddiad perthnasol yn vegan.EU gan yr awdur Guido F. Gebauer. Mae'n ysgrifennu, ymhlith pethau eraill:

“Creodd yr awduron eu dyluniad yn y fath fodd fel eu bod yn tanamcangyfrif yn aruthrol effeithiau cadarnhaol posibl lleihau cig. Ar y sail hon, lluniwyd argymhellion gan banel a oedd wedi’i ddatgymalu (grŵp o wyddonwyr), a dim ond sefyllfa’r mwyafrif a adroddir.”

Isod mae detholiad o'r pwyntiau beirniadaeth a restrir gan Guido F. Gebauer. Am ragor o wybodaeth, gweler ei erthygl wreiddiol sydd wedi'i chysylltu uchod:

• Ni archwiliodd y gwyddonwyr effeithiau peidio â bwyta cig (llysieuol) neu beidio â bwyta holl fwydydd anifeiliaid (fegan). Yn hytrach, canolbwyntiodd y gwyddonwyr yn gyfan gwbl ar leihau'r defnydd o gig o dri phryd yr wythnos. Roeddent yn eithrio gostyngiadau cryfach yn llwyr o’u cyfrifiadau, sy’n sail i’w hargymhelliad. Mae'r awduron wedi penderfynu anwybyddu corff astudio helaeth iawn ar gyfer eu hasesiadau, sy'n dangos bod osgoi cig yn llwyr ac yn arbennig osgoi pob cynnyrch anifeiliaid (fegan) yn cael effaith gadarnhaol uchel ar iechyd. Yn groes i adroddiadau yn y cyfryngau, ni all yr awduron gael cig o gwbl oherwydd nad ydynt wedi archwilio ymataliad cig o gwbl.
• Mae'n astudiaeth lle y pleidleisiodd panel o arbenigwyr bwyta cig yn unig (nid oedd un llysieuwr neu fegan yn eu plith!) yn ddemocrataidd ar ba gasgliadau ac argymhellion y dylid eu gwneud. Mae'r cyfryngau yn adrodd barn y mwyafrif yn unig ond yn methu â sôn am farn leiafrifol yr un panel. Mewn gwirionedd, pleidleisiodd lleiafrif sylweddol o’r arbenigwyr dros 20% (3 allan o 14) o blaid argymhelliad i leihau cig.
• Nid yw hyd yn oed y nifer fach honedig o bobl a fyddai'n elwa o'r gostyngiad lleiaf mewn cig a ddisgrifiwyd yn fach o bell ffordd! Oherwydd bod gan bob person sy'n ddifrifol wael (canser, cardiofasgwlaidd) berthnasau (ee 5 i 10) sydd hefyd yn cael eu heffeithio mewn achos o salwch ac yn dioddef gyda nhw gallai'r effeithiau cadarnhaol a ddarganfuwyd ymestyn i hyd at 24% o'r boblogaeth. Nid yw'r rhain yn effeithiau dibwys o bell ffordd.
• Ond hyd yn oed petaem ond yn cymryd niferoedd pur y rhai yr effeithir arnynt yn uniongyrchol fel sail, byddai o leiaf dros 1 miliwn o bobl yn yr Almaen yn unig na fyddent o bosibl yn marw o ganser neu glefyd y galon nac yn datblygu diabetes. Y tu ôl i'r niferoedd hyn mae pobl unigol na ddylid eu hanwybyddu.
• Dim ond marwolaethau oherwydd canser, clefyd y galon a diabetes sydd wedi'u cynnwys yn yr astudiaeth. Ond nid afiechydon eraill!
• Astudiaethau sy'n ymchwilio i'r cynllun fegan sy'n perfformio orau fel arfer. Yn ôl astudiaeth fawr, mae gan feganiaid - ac nid llysieuwyr - lai o achosion o ganser ac maent yn byw'n hirach.
• Mae astudiaeth a gyhoeddwyd yn Nhrafodion Academi Wyddoniaeth Genedlaethol Unol Daleithiau America yn dod i'r casgliad y gallai diet fegan arbed 8 miliwn o fywydau bob blwyddyn erbyn 2050.
• Cyhoeddodd J. Poore a T. Nemecek o Brifysgol Rhydychen yn y cyfnodolyn gwyddonol Science (un o'r cylchgronau gwyddoniaeth mwyaf mawreddog yn y byd) ganlyniadau astudiaeth mega (yr astudiaeth fwyaf hyd yma) ar effaith cynhyrchu bwyd ar yr Amgylchedd. Daw'r astudiaeth i'r casgliad mai diet fegan yw'r math mwyaf ecogyfeillgar posibl o faethiad.
• Er bod nifer fawr o astudiaethau eraill yn profi effeithiau trychinebus ffermio cig a da byw ar yr hinsawdd a'r amgylchedd, mae awduron y meta-ddadansoddiad dan sylw yn rhoi argymhelliad a gyhoeddwyd ledled y byd i barhau i fwyta cig.
• Ers hynny mae wedi cael ei adrodd yn y cyfryngau bod Fleisch wedi'i gael yn ddieuog. Ond pwy wnaeth y rhyddfarniad hwn a pha ymddiriedaeth y gellir ei rhoi yn y rhai a ryddfarnwyd?