Melis Campbell
Coinnigh ag ithe feoil dhearg, ba é an ceannlíne i Der Spiegel, toisc go raibh sé fógartha ag taighdeoirí go bhfuil feoil dhearg ag baint le beagán riosca sláinte. Mar sin is féidir leat leanúint ar aghaidh ag ithe na méideanna is gnách feola. I ndáiríre?
An aisling go leor: ar deireadh ag ithe feola le coinsiasa soiléir!
I gcás roinnt daoine, níl sa fheoil ach elixir na beatha, do dhaoine eile, tá sé thar a bheith míshláintiúil, eadhon carcanaigineach agus dona don chóras cardashoithíoch. Cé atá ceart?
Ag tús mhí Dheireadh Fómhair 2019, léigh duine i dtairseacha iomadúla nuachta, mar Spiegel Online, go bhféadfadh duine feoil dhearg a ithe le coinsias soiléir ionas go bhféadfaí gach rabhadh roimhe seo ó “aspail sláinte” a chaitheamh chun na gaoithe.
Ba é bunús an “mholadh” seo staidéar nua a rinne foireann idirnáisiúnta taighdeoirí a foilsíodh san iris Annals of Internal Medicine. Sa staidéar seo, rinneadh meastóireacht ar roinnt meitianailísí, rud a d’fhág ansin leid chothaithe nua ó na taighdeoirí a bhí i gceist. Bhí sé seo: Just a ithe feola agus ispíní mar is gnách!
Is beag fianaise ar shábháilteacht na feola a ithe
Is beag tionchar diúltach nó tionchar diúltach ar bith a bhíonn ag tomhaltas feola (cibé feoil a lán nó feoil bheag) ar an mbaol ailse nó sláinte chardashoithíoch – fiú má chuirtear leis, go bhfuil an “fhianaise eolaíoch sách lag”. Maíonn na taighdeoirí nach mbeadh de thoradh ar laghdú a dhéanamh ar thomhaltas feola (m.sh. trí riar níos lú feola nó ispíní in aghaidh na seachtaine) i 1,000 duine ach “dornán níos lú cásanna diaibéiteas agus bás ó ghalar cardashoithíoch”.
Tá thart ar 300 g ar thrí riar feola. Itheann roinnt daoine an méid sin don bhricfeasta amháin. Mar sin is laghdú íosta é ar thomhaltas feola!
“Cuireann éirí as feoil isteach ar leas go leor daoine”
Mar sin féin, bhí sé thar a bheith tábhachtach do na taighdeoirí a chur in iúl “gur maith le daoine a itheann go leor feola é sin a dhéanamh”. Méadaíonn sé a ndea-bhail. Chuirfí isteach ar a ndea-bhail dá gcuirfí iallach orthu staonadh, rud a d’fhéadfadh dochar a dhéanamh dá sláinte san fhadtéarma – dearcadh a thugann le tuiscint go bhfuil féiniúlacht an-mhór, easpa comhbhá lenár gcomh-chréatúir, nó neamhsmaoineamh simplí.
Tar éis an tsaoil, bhí sé de nós ag na taighdeoirí argóintí eile a d’fhéadfadh a bheith ann maidir le tomhaltas laghdaithe feola a chur in iúl, is iad sin cúiseanna eiticiúla agus an fhíric go bhfuil táirgeadh feola ar cheann de na marfóirí comhshaoil agus aeráide is mó ar fad. Mar sin féin, má léann an gnáth-itheantóir feola chomh fada sin nuair a thugann an ceannlíne (Ith feoil mar is gnách!) gach rud a theastaíonn uaidh cheana féin?
Fiú má mhothaíonn tomhaltóir feola lagaithe ina fholláine mheabhrach agus mhothúchánach ag smaoineamh ar thomhaltas laghdaithe feola, ní dhéanfaidh sé aon dochar smaoineamh ó am go chéile ar leas a leanaí agus a chlann clainne féin. Tar éis an tsaoil, cén chaoi a n-éireoidh leo i gceann cúpla scór bliain, nuair nach mbeidh éifeachtaí táirgeadh feola ar an gcomhshaol agus ar an aeráid ach le feiceáil i ndáiríre? Níor tháinig aon stad leis an táirgeadh feola toisc go raibh mamaí agus daidí ina gcónaí de réir an mana coitianta “i ndiaidh dom an díle”.
Ní hea, ní scríobhaimid é sin mar deir Greta amhlaidh. Táimid ag scríobh seo ó 1999, fad is atá an tIonad Sláinte ann!
Léiríonn na staidéir a ndearnadh anailís orthu go laghdaítear an baol tinnis mura n-itheann feoil
Ar ais go dtí an staidéar, inar scrúdaíodh iarmhairtí tomhaltas feola (go háirithe tomhaltas feola deirge agus táirgí feola próiseáilte) ar shláinte bunaithe ar 5 athbhreithniú reatha. Scrúdaíodh cé chomh mór agus a d’fhéadfadh tionchar a bheith ag tomhaltas feola ar an mbaol ailse, ar an mbaol mortlaíochta ó ailse, ar an mbaol diaibéiteas, ar an mbaol galair cardashoithíoch, etc.
Ag tús mhí Dheireadh Fómhair 2019, léigh duine i dtairseacha iomadúla nuachta, mar Spiegel Online, go bhféadfadh duine feoil dhearg a ithe le coinsias soiléir ionas go bhféadfaí gach rabhadh roimhe seo ó “aspail sláinte” a chaitheamh chun na gaoithe.
Ba é bunús an “mholadh” seo staidéar nua a rinne foireann idirnáisiúnta taighdeoirí a foilsíodh san iris Annals of Internal Medicine. Sa staidéar seo, rinneadh meastóireacht ar roinnt meitianailísí, rud a d’fhág ansin leid chothaithe nua ó na taighdeoirí a bhí i gceist. Bhí sé seo: Just a ithe feola agus ispíní mar is gnách!
Sna 5 léirmheas seo, rinneadh anailís ar staidéir umpteen le roinnt milliún rannpháirtí. I ndeireadh na dála, chuimsigh an mheastóireacht deiridh 300 leathanach mar aon leis an “moladh cothaithe” thuasluaite. Ní staidéar nua-stiúrtha a bhí anseo, ach meastóireacht ar staidéir atá ann cheana féin.
Mar sin féin, ní raibh i gceann de na staidéir ach fáil amach cén fáth nach bhfuil go leor daoine sásta a n-ídiú feola a laghdú agus mar sin ní dhíreofar ach ceithre cinn de na hathbhreithnithe sna nithe seo a leanas.
Dála an scéil, ciallaíonn “feoil dhearg” mairteoil, laofheoil, muiceoil agus uaineoil. Áirítear le táirgí feola próiseáilte feoil shaillte, deataithe nó feoil d’aois ar bhealach eile.
Déan staidéar ar 1
Sa chéad athbhreithniú ar na ceithre cinn a scrúdaíodh, fuair na heolaithe ar dtús 4 thriail rialaithe randamach ar an ábhar “tomhaltas feola agus ailse nó galair cardashoithíoch”. Ach ansin chinn na húdair nár chomhlíon ach ceann amháin de na staidéir seo a gcritéir (mheas saineolaithe eile go raibh na critéir seo ró-dhian), is é sin Staidéar Tionscnaimh Sláinte na mBan le 12 bean (i ndiaidh menopausal). Ós rud é i ndeireadh na dála níor athbhreithníodh ach staidéar amháin, ní meitianailís a bhí ann (a dhéanann measúnú ar roinnt staidéar i gcónaí).
Léiríodh go bhféadfadh laghdú ar thomhaltas feola an baol galair a laghdú, ach gan ach beagán, ina raibh luach fianaise an staidéir rátáil mar an-íseal.
Déan staidéar ar 2
Bhreathnaigh an dara hathbhreithniú freisin ar an gceangal idir tomhaltas feola agus rioscaí cardashoithíoch agus ailse. Níor ceadaíodh ach staidéir le 1000 rannpháirtí nó níos mó a mhair idir 2 agus 34 bliain ionas go bhféadfaí meastóireacht a dhéanamh ar 105 staidéar le breis agus 6 mhilliún rannpháirtí ar deireadh. I ngach réimse (riosca báis, riosca ailse, riosca diaibéiteas, etc.), tháinig laghdú ar an riosca a bhí mar thoradh ar thomhaltas feola laghdaithe.
Mar sin má fhaigheann 105 as 1000 duine ailse de ghnáth, ansin trí thomhaltas feola a laghdú, gheobhaidh 11 go 26 níos lú as an 1000 duine ailse (18 ar an meán).
Mar sin rangaíodh a mhéid a laghdaíodh an riosca mar íseal. Anseo freisin, áfach, bhí luach promhaidh an athbhreithnithe níos ísle fós.
Déan staidéar ar 3
Sa tríú athbhreithniú, rinneadh idirdhealú idir feoil dhearg agus feoil phróiseáilte. Roghnaíodh 62 staidéar le breis is 4 mhilliún rannpháirtí san iomlán. Bhí an toradh beagnach comhionann leis an dara athbhreithniú. Mar sin thángthas ar riosca laghdaithe galair freisin – ó dhearg agus ó fheoil phróiseáilte. Anseo, freisin, dúradh go raibh cinntitheacht an athbhreithnithe an-íseal.
Déan staidéar ar 4
Scrúdaigh an ceathrú athbhreithniú 118 staidéar le níos mó ná 6 milliún rannpháirtí ar mhinicíocht ailse agus ar bhásmhaireacht agus conas a d'fhéadfadh tionchar a bheith ag tomhaltas laghdaithe feola ar an dá cheann. De réir na dtaighdeoirí, ní fhéadfaí aon difríocht riosca a chinneadh. Níor tháinig laghdú ach ar an mbaol bás ó ailse nuair a d’ith rannpháirtithe níos lú feola próiseáilte.
Bunaithe ar an ábhar seo, chinn na heolaithe ar an moladh: leanúint ar aghaidh ag ithe feola agus freisin táirgí feola próiseáilte mar a bhí roimhe seo!
Creideann taighdeoirí nach bhfuil sé inghlactha feoil a thabhairt suas
Ar an drochuair, sna foilseacháin príomhshrutha go léir, is ar éigean a tháinig méadú ar na taighdeoirí, nó i bhfad síos sna hailt faoi seach. Toisc go ndúirt siad freisin go raibh cinnteacht a gcuid torthaí an-íseal agus mar sin ní raibh ann ach moladh lag. Is iad na téarmaí malartacha do mholadh lag ná “moladh coinníollach”, “moladh, a bhfuil a fheidhmiú fágtha faoinár rogha féin” agus “moladh mar aon le háirithintí.”
Dúirt na heolaithe freisin go gcreideann siad go bhféadfadh sé nach mó na buntáistí sláinte a d'fhéadfadh a bheith ag baint le tomhaltas feola a laghdú ná na míbhuntáistí a bhaineann leis. Ciallaíonn míbhuntáistí go bhfulaingíonn cáilíocht na beatha má athraíonn tú d'aiste bia agus go tobann caithfidh tú cócaireacht ar bhealach difriúil.
Léirítear an fear arís mar chréatúr trua nach bhfuil in ann a dhálaí maireachtála a athrú agus nach gcreidtear go bhfuil sé in ann rud ar bith, ar a laghad, atá in ann a chinntí féin a dhéanamh faoin gcineál cothaithe pearsanta.
Cuimhnigh ort, baineann sé seo go léir le tomhaltas feola a laghdú (!). Ní bhaineann sé le bheith vegetarian nó fiú vegan, sea, ní fiú a bheith ag maireachtáil le saol folláin nó fiú ag ithe grán iomlán in ionad arán bán as seo amach. Ach ní chreidtear go bhfuil lá saor ó fheoil agus ispíní amháin nó an lá eile in ann intleacht agus cumhacht toil an phobail i gcoitinne.
Cad a bhí i gceist i ndáiríre: leanúint ar aghaidh ag ithe feola LITTLE mar a rinneadh cheana!
Ina theannta sin, léigh na heolaithe sin nach raibh sé beartaithe acu, ar ndóigh, i ndáiríre, lena moladh, na moltaí oifigiúla reatha maidir le tomhaltas feola a cheistiú, a deir nár cheart níos mó ná 70 g feola a ithe in aghaidh an lae nó 500 g in aghaidh na seachtaine agus b'fhearr. gan táirgí feola próiseáilte ar bith.
Ní chiallaíonn “Lean ar aghaidh ag ithe feola mar a rinneadh cheana” gur chóir duit méid gan teorainn feola nó níos mó ná riamh a ithe go tobann, mar a thuigtear go minic, ach gur chóir duit feoil LITTLE a ithe mar a bhí roimhe seo.
Ní raibh na taighdeoirí in ann a chruthú freisin go bhfuil tomhaltas feola neamhdhíobhálach ó thaobh na sláinte de. Léirigh siad fiú gur laghdaigh tomhaltas feola laghdaithe an baol tinnis agus báis, ach ní raibh ach beagán, rud a d'fhéadfadh a bheith mar gheall ar dhroch-chaighdeán na staidéar atá ann cheana féin. Tar éis an tsaoil, den chuid is mó níor iarr sé ach ar dhaoine faoina n-aiste bia le cabhair ó cheistneoirí.
Cad a tharlódh dá…?
Mar sin mura scrúdaíodh ach na héifeachtaí a bhaineann le tomhaltas feola a laghdú agus go bhféadfaí riosca laghdaithe galair a fheiceáil tríd an mbeart seo amháin, d'fhéadfadh duine a iarraidh a thuilleadh:
Ach cad a tharlódh mura laghdódh tú tomhaltas feola ach go gcuirfeadh tú deireadh leis ar fad dá n-íosfá níos mó glasraí, torthaí, pischineálaigh, cnónna agus síolta dá roghnófá slánghráin in ionad plúr bán dá bhfágfá an siúcra agus na deochanna boga amach go hiomlán agus taitneamh a bhaint as níos mó aclaíochta? Breathnaíonn na torthaí an-difriúil. Toisc nach bhfuil sláinte ag brath go hiomlán ar an itheann tú níos mó nó níos lú feola ach tá sé mar thoradh ar phacáiste iomlán.
An cinneadh comhfhiosach i gcoinne ithe feola agus ar feadh saol iomlánaíoch sláintiúil
Áirítear leis an bpacáiste iomlán seo gan a bheith iallach ort rud éigin a dhéanamh, triail a bhaint as seo nó an cineál cothaithe sin go leathchroí, agus ag fulaingt go uafásach mar nach bhfuil “cead” agat a thuilleadh an schnitzel a ithe, ach ina ionad sin ag smaoineamh ar an ábhar cothaitheach agus cothaitheach féin. slí beatha agus freisin leis an tionchar pearsanta ar fhulaingt ainmhithe agus ar an gcomhshaol.
Is ansin a shocraíonn tú go comhfhiosach i bhfabhar athrú a thosaíonn ón taobh istigh agus mar thoradh air sin, ní féidir leat cabhrú a thuilleadh ach tú féin a bheathú ar bhealach a bhainfidh gach duine leas as: an comhshaol, na hainmhithe, an sliocht, agus ar ndóigh. féin.
Achoimre ar Chásanna In amhrasacha an Staidéir Fleisch
Tá achoimre an-mhaith ar chúinsí amhrasacha na meitianailís ábhartha le fáil ag vegan.EU leis an údar Guido F. Gebauer. Scríobhann sé, i measc rudaí eile:
“Chruthaigh na húdair a ndearadh sa chaoi is nár mheas siad go mór na héifeachtaí dearfacha a d’fhéadfadh a bheith ag laghdú feola. Ar an mbonn sin, tháinig painéal eolaithe as a chéile (grúpa eolaithe) amach a mholtaí, rud nach dtuairiscítear ach seasamh an tromlaigh.”
Anseo thíos tá rogha de na pointí cáinte atá liostaithe ag Guido F. Gebauer. Le haghaidh tuilleadh faisnéise, féach ar a bhunalt atá nasctha thuas:
- Níor scrúdaigh na heolaithe na héifeachtaí nach n-itheann feoil (vegetarian) nó nach n-itheann gach bia ainmhithe (vegan). Ina ionad sin, dhírigh na heolaithe go heisiach ar thomhaltas feola a laghdú trí bhéile sa tseachtain. D'eisiaigh siad go hiomlán laghduithe níos láidre óna gcuid ríomhanna, rud atá mar bhunús lena moladh. Tá cinneadh déanta ag na húdair neamhaird a dhéanamh ar chomhlacht staidéir an-fhairsing as a gcuid measúnuithe, rud a léiríonn go bhfuil tionchar dearfach ard ar shláinte ag baint le feoil a sheachaint go hiomlán agus go háirithe gach táirge ainmhithe (vegan) a sheachaint. Murab ionann agus tuairiscí sna meáin, ní féidir leis na húdair feoil a fháil ar chor ar bith toisc nach ndearna siad scrúdú ar staonadh feola ar chor ar bith.
- Is staidéar é inar vótáil painéal de shaineolaithe a d’ith feoil go heisiach (ní raibh aon veigeán nó veigeán amháin ina measc!) go daonlathach ar na conclúidí agus na moltaí ar cheart a dhéanamh. Ní thuairiscíonn na meáin ach tuairim an tromlaigh ach ní luann siad tuairim mhionlaigh an phainéil chéanna. Go deimhin, vótáil mionlach suntasach de na saineolaithe os cionn 20% (3 as 14) i bhfabhar moladh laghdaithe feola.
- Níl fiú an líon beag daoine a bhainfeadh leas as an laghdú íosta feola a gcuirtear síos air ach beag ar chor ar bith! Toisc go bhfuil gaolta ag gach duine atá go dona tinn (ailse, cardashoithíoch) (m.sh. 5 go 10) a mbíonn tionchar orthu freisin i gcás tinnis agus a fhulaingíonn leo d’fhéadfadh na héifeachtaí dearfacha a aimsítear a leathnú go dtí suas le 24% den daonra. Ní éifeachtaí fánach ar bith iad seo.
- Ach fiú mura dtógaimid ach an líon glan díobh siúd a mbeadh tionchar díreach orthu mar bhonn, bheadh ar a laghad os cionn 1 mhilliún duine sa Ghearmáin amháin nach bhfaigheadh bás den ailse nó de ghalar croí nó nach dtiocfadh le diaibéiteas a fhorbairt. Taobh thiar de na huimhreacha seo tá daoine aonair nár cheart neamhaird a dhéanamh orthu.
- Ní áirítear ach básanna de bharr ailse, galar croí agus diaibéiteas sa staidéar. Ach ní galair eile!
- Is iondúil go ndéanann staidéir a imscrúdaíonn an scéim vegan is fearr. De réir staidéar mór, tá minicíocht laghdaithe ailse ag vegans - agus ní vegetarians - agus maireann siad níos faide.
- Tháinig staidéar a foilsíodh in Imeachtaí Acadamh Náisiúnta na nEolaíochtaí sna Stáit Aontaithe Mheiriceá ar an tátal go bhféadfadh aiste bia veganach 8 milliún beatha a shábháil gach bliain faoi 2050.
- D’fhoilsigh J. Poore agus T. Nemecek ó Ollscoil Oxford san iris eolaíoch Science (ceann de na hirisí eolaíochta is mó le rá ar domhan) torthaí staidéar mega (an staidéar is mó go dtí seo) ar thionchar táirgeadh bia ar an timpeallacht. Tagann an staidéar ar an gconclúid gurb é an aiste bia vegan an cineál cothaithe is neamhdhíobhálaí don chomhshaol.
- Cé go gcruthaíonn líon mór staidéar eile na héifeachtaí tubaisteach atá ag feirmeoireacht feola agus beostoic ar an aeráid agus ar an gcomhshaol, tugann údair na meiteanailís atá i gceist moladh a foilsíodh ar fud an domhain gan leanúint ar aghaidh ag ithe feola.
- Ó shin i leith tá sé tuairiscithe sna meáin go bhfuil Fleisch éigiontaithe. Ach cé a rinne an éigiontú seo agus cén muinín is féidir a chur iontu siúd a éigiontaíodh?
