Avokádó: Életciklus-értékelés nem rosszabb, mint a többi élelmiszeré

[lwptoc]

Újra és újra elhangzik, hogy az avokádó ökológiai katasztrófa, rossz ökológiai egyensúlyú szuperélelmiszer. Valójában az avokádó egy kiváló minőségű élelmiszer, amely az ökológiai egyensúly szempontjából semmivel sem rosszabb, mint sok más élelmiszer.

Az avokádó életciklus-értékelése

A Die Zeit már 2016-ban írt „A jó avokádó meséjéről”, és a körte alakú egzotikumot ökológiailag erősen kétesnek minősítette. Akkoriban a Zeit szerzője feltette magának a kérdést, hogy „valóban jó-e a világnak, ha a német fogyasztók a sertéshúst és a vajat avokádóhegyekkel helyettesítik”.

Igaz, alig eszik valaki „avokádóhegyeket”, mert lehet belőle mártogatóst, szószt készíteni, a gyümölcsöt turmixba keverni, vagy salátába keverni, így nem főételként használjuk. Ha azonban sertéshús és vaj helyett a gyümölcsöt akarná enni, akkor valóban hegyek jönnének ki belőle. Megvizsgáljuk az avokádó életciklus-értékelését, és összehasonlítjuk pl. a sertéshús és a vaj életciklus-értékelésével.

Annyi avokádót esznek

Míg 60,000-ban csak körülbelül 2016 5.57 tonna avokádót importáltak Németországba, ugyanebben az évben csak Németországban 60 millió tonna sertéshúst (ami körülbelül 516,000 millió leölt sertésnek felel meg) és 100 10 tonna vajat. A németek ezért csaknem -szor annyi sertéshúst esznek, mint az avokádó, és majdnem tízszer annyi vajat.

A hús- és tejtermelés környezeti problémái jól ismertek. Nem lenne jobb avokádóra váltani? Nézzük az avokádót ért kritikákat.

Az avokádóval kapcsolatban nem azt kritizálják, ami benne van, mert zsírja és vitaminjai nagyon egészségesek, hanem ökológiai egyensúlyát, de mindenekelőtt tájváltoztató képességét és állítólag nagyon bonyolult termesztését. Ennek illusztrálására a Die Zeit egy virtuális utazásra viszi az olvasót Afrikába.

Az avokádó ültetvények megváltoztatják a tájat

Egy dél-afrikai Limpopo tartomány avokádóültetvényéről számoltak be, ahol meglátogathatja az „avokádómániát”. A jelenetet a következőképpen írják le: „Nincs többé ritkás bokor, nincs több barna fű, és nincs több zulu hullámvas kunyhó, nincs több útszéli elgázolt kutya, helyette: avokádófák. Ameddig a szem ellát. […] egyforma méretű, csaknem két méter, a levelek gazdag sötétzöldek, mintha a por és a szárazság nem árthatna nekik.

Úgy tűnik, a terület javulást mutatott. Mert a fák mindig jobbak, mint a rohanó kutyák, a por és a szárazság. Úgy tűnik, az avokádófák számára sem irtottak ki esőerdőt, ami nagyon különbözik a szójától, amely sertések és szarvasmarhák takarmányaként szükséges.

A permakultúra aszályos régióiban a faültetések szinte csodaszernek számítanak a terméketlen régiókban és az éghajlat megmentésében. A fák megemelhetik a talajvízszintet, megakadályozhatják a talajeróziót, és köztudottan valószínűbbé teszik a csapadékot. Egy vegyes erdő jobb lenne, mint egy monokultúra, de az utóbbi jobb, mint egy erodált táj, amelyben nem lehet élni. Tehát ebben a példában azt mondhatjuk, hogy az avokádó jobbá tette a tájat.

Az avokádó termesztése nem bonyolult

Aztán azzal a váddal folytatódik, hogy az avokádó rendkívül bonyolult. Az avokádófák oltását hosszasan magyarázzák, mintha ez a lépés olyan bonyolulttá tenné az avokádófát. De manapság már alig van olyan gyümölcsfa, amelyet ne oltottak volna be, legalábbis a kereskedelmi gyümölcstermesztésben nem.

Éppen ellenkezőleg, próbáljon meg egy úgynevezett oltatlan gyümölcsfát találni. Sokszor csak a természetkert szerelmeseinek szakavatott faiskolái vannak, akik kínálnak ilyesmit, de a szokásos faiskola biztosan nem. Nem lehet tehát, hogy a befejezés az avokádófát valami rendkívül bonyolulttá varázsolja.

Egyre kevesebb az avokádó kistermelő

Aztán kifogásolják, hogy egyre kevesebb a nagy avokádófarm, miközben sok kis gazdaság megszűnik. Ismétlem, nem ez az egyetlen probléma, amely az avokádó termesztésével kapcsolatos, hanem olyan probléma, amely úgy tűnik, mindenhol létezik. Így egyre kevesebb a kistejtermelő, egyre kevesebb az anya-pop bolt, egyre kevesebb a kézműves kisvállalkozás, egyre kevesebb a kis könyvesbolt, egyre kevesebb az elektronikai kisbolt stb.

Rossz az ökológiai egyensúlyra: az avokádó vízfogyasztása

Mindenesetre az avokádó magas vízfogyasztása komolyan befolyásolja az avokádó ökológiai egyensúlyát, különösen, ha száraz területeken termesztik. Míg egy kilogramm paradicsom átlagosan 180 liter vízzel boldogul, egy kilogramm saláta körülbelül 130 literrel, egy kilogramm avokádó pedig 1,000 litert használ fel. És mivel azt feltételezi, hogy egy avokádó 400 g tömegű, két és fél avokádóhoz 1,000 liter víz jut.

A Zeit cikk címlapfotóján azonban egy Hass avokádó látható. Ez ritkán haladja meg a 200 g-ot. És máris legalább kétszer annyi avokádó jut 1,000 liter vízhez. Ez még mindig nem túl magas hozam, és a kilogramm kilogramm, de minél alacsonyabb ez a szám, annál drámaibban hangzik a történet, és pontosan ezt szeretné elérni.

A tej és az almalé ugyanannyi vizet igényel

Ha most megnézzük más élelmiszerek vízigényét és ezáltal ökológiai egyensúlyát, akkor gyorsan kiderül, hogy az avokádó önmagában a vízfogyasztása miatt nem jelent nagyobb ökológiai katasztrófát, mint a tej és az almalé, és nem is nagyon van benne. rosszabb ökológiai egyensúly, mint a kávé.

Ehhez 140 liter vízre van szükség csészénként (7 g kávébab/por), majdnem annyi, mint egy 200 g avokádóhoz. A probléma azonban az, hogy az avokádót közel sem fogyasztják a kávé mennyiségéhez. Végül is ki ragaszkodik csak napi egy csésze kávéhoz?

Mellesleg a húshoz négy-tizenötször annyi víz szükséges kilogrammonként avokádó, sajt ötször, tojás pedig több mint háromszorosa, ezért kérem, döntse el maga, melyik ételtől fog összeomlani a földünk. Ez biztosan nem az avokádó.

140 liter víz egy csésze kávéhoz

A Virtual Water weboldal megjegyzi, hogy egy csésze kávéhoz szükséges 140 liter már meghaladja a személyenkénti átlagos napi 125 literes ivóvízfogyasztásunkat. Térségünkben a kávé legalább annyira felesleges, mint az avokádó, ha nem még inkább, hiszen nem élelmiszer, hanem luxusélelmiszer, ráadásul a trópusokról származik, azaz hosszú utat járt be, és ezért tulajdonképpen minden. az avokádókritikusok szempontjából nem ökológiailag elfogadható (lásd a következő részt).

Ha minden ember évente 40 kilogramm avokádót enne meg a jelenlegi 40 kilogramm sertéshús helyett, akkor ez személyenként évi 150,000 ezer liter vízmegtakarításnak felelne meg.

Táplálkozási szempontból viszont nincs értelme összehasonlítani a kilogrammonkénti vízfogyasztást. Mert két avokádó (400 g) után szinte jóllakottnak érzed magad. Két nagy paradicsom vagy saláta után valószínűleg nem. Talán ezért össze kellene hasonlítani a kilokalóriánkénti vízfogyasztást. De akkor a dolgok egészen másképp néznek ki. Ekkor a paradicsomnak 50 százalékkal több vízre van szüksége, mint az avokádónak. Az avokádó ökológiai egyensúlya közel sem olyan rossz, mint ahogyan azt hiszik, más élelmiszerekhez képest.

Lista: élelmiszerek vízfogyasztása

Az alábbiakban felsoroljuk néhány élelmiszer vízfogyasztását:

• Egy kilogramm marhahúshoz 15,450 liter víz
• 21,000 140 liter egy kilogramm pörkölt kávéhoz (7 liter g csészén)
• 5,000 liter egy kilogramm sajtra
• 4,800 liter egy kilogramm sertéshúsra
• 3,900 liter egy kilogramm baromfihúsra
• 3,400 liter egy kilogramm rizsre
• 3,300 liter egy kilogramm tojásra
• 2,800 liter egy kilogramm kölesre
• 2,400 liter egy McDo burgerért…
• 1,470 liter egy kilogramm spárgára
• 1,300 liter egy kilogramm búzára
• 1,000 liter egy liter tejre
• 950 liter egy liter almalé
• 900 liter egy kilogramm kukoricára
• 860 liter egy kilogramm banánra
• 700 liter egy kilogramm almára

A hosszú közlekedési utak semmi különös

Aztán a Zeit cikkében az avokádót azzal vádolják, hogy hosszú szállítási útvonalon kell megtennie, míg végül a bolt polcára kerül. Először teherautóval a partra, majd légkondicionált, azaz energiafaló hajóval egy európai kikötőbe, onnan pedig a nagy- és kiskereskedőkhöz. Mivel nem tűri jól a dudorokat, az avokádónak sok csomagolóanyagra van szüksége, ami tovább rontja az ökológiai egyensúlyát.

Mindezek a pontok szinte minden élelmiszerre vonatkoznak, amelyet a trópusokról szállítanak Európába. Mindenesetre a banánnal járó erőfeszítés sokkal nagyobbnak tűnik, de senkit nem érdekel, mert az ember valószínűleg túlságosan megszokta a banánt.

A szupermarket jelenlegi pillantása – legyen az bio vagy hagyományos – azt is mutatja (2018 szeptemberében), hogy az avokádót általában csomagolatlanul kínálják kis, alacsony kartondobozokban. A dobozok még csak nem is műanyag betétekkel vannak bélelve. Igen, néhány népszerű szupermarket (Lidl) még 400 grammos avokádót is kínál minden további csomagolóanyag nélkül. A Die Zeit szerint a hálónak most 1 avokádónak kell lennie. Négy azonban van.

A banán és a hús is érlelőkamrákba kerül

Végső soron az érlelőkamra az, amelyet erősen kritizáltak az energiafogyasztás miatt, és állítólag még tovább rontja az avokádó ökológiai egyensúlyát. Ott néhány avokádó hat napot tölt el (amelyek „egyél meg” vagy „evésre kész”) felirattal, mielőtt eljutnak a szupermarketbe. Mivel az avokádó általában még mindig kőkemény, és akár két hétig is eltarthat, amíg fogyasztható. Ezért sok ember számára nehéz bevenni őket az étrendbe, ami az éréskamrák kialakulásához vezetett.

Azonban továbbra is választhat, hogy olyan avokádót keres, amely még nem volt érlelőkamrában. De mint ismeretes, a marhahúst néhány napig érlelő helyiségekben is tárolják. De hát az ember szakmailag „lógásról” beszél, miközben nyilvánvalóan sértő az avokádó érlelőhelyiségben való tartózkodása. Sok más élelmiszert még hónapokig is tárolnak ugyancsak pazar légkondicionálású helyiségekben (ún. CA-boltok), mint például a burgonya vagy az alma, így ezeket az élelmiszereket is kifogásolhatják kedvezőtlen ökológiai egyensúlyuk miatt.

Alig van peszticid-maradvány az avokádóban

Bár egyes internetes oldalak azt állítják, hogy az avokádó szörnyű veszélyt rejt magában, nevezetesen peszticideket a bőrön, a valóságban az avokádó a Clean 15 egyike, azaz a 15 legkevesebb növényvédőszert tartalmazó gyümölcs. Vastag és kemény héja miatt szinte teljesen nem vonzó a rovarok számára, és gombás betegségekre sem hajlamos.

A gyümölcsön tehát alig található növényvédőszer-maradvány – és ha igen, akkor csak olyan szermaradványok, amelyeket a citrusfélékben a betakarítás után is felhasználnak az eltarthatóság javítására (pl. tiabendazol), de még ezek is meglehetősen ritkák. Tízből kilenc német alma viszont több növényvédő szert is tartalmaz egyszerre, így az egyik legintenzívebben peszticidekkel kezelt növény.

Vásárláskor döntsön a jó vagy rossz ökológiai egyensúly mellett!

Az avokádó olyan, mint bármely más étel. Nem megfelelő területeken, nagy energiafelhasználású monokultúrákban termesztheti őket. A rendszeres csapadékos régiókban azonban szerves vegyes kultúrában is kiterjedten termeszthetők. Melyik változat érvényesül, és hogy előérlelt avokádót vagy olyat veszel, hogy a fogyasztó dönti el, hogy házilag érlelje-e, így mindegyikünk befolyásolhatja egy élelmiszer életciklus-értékelését!

Természetesen a bio avokádót először el kell szállítani, de ha általában elutasítja az élelmiszerszállítást, akkor is biciklivel eljuthat a legközelebbi biogazdához, és ott kizárólag szezonális és regionális élelmiszereket gyűjthet. Aztán persze a kávé, a banán, a citrusfélék, a mangó, az ananász és a sokféle tea, kakaó és csokoládé tabu. És mivel Németországon és Európán belül is naponta szállítanak élelmiszert, nem is beszélve az állatszállításról, a „nem eszem meg semmit, amit nagy távolságra szállítottak” kritérium rendkívül korlátozza az ételválasztást.

A hús- és tejtermékek természetesen már nem választhatók, különösen az avokádókritikusok és az élelmiszerek ökológiai egyensúlya által vezérelt emberek számára, mivel a takarmány (szója és kukorica) tengerentúlról származik, és az állati eredetű termékek valóban minden más élelmiszert felülmúlnak. vízfogyasztás.

Tehát nincs okunk távol tartani a kezünket az avokádótól, különösen a bio avokádótól.