Elizabeth Bailey
Sjávarútvegurinn eyðileggur hafið og fiskistofnar verða af skornum skammti. Megum við ekki borða fisk lengur? Greining.
Netflix heimildarmyndin Seaspiracy var meðal tíu mest sóttu kvikmyndanna í vor. Hún hlýtur að hafa hrist upp í mörgum. Í varnargarðinum: ofveiddur sjór, mafíulík mannvirki í sjávarútvegi og meintir sjálfbærniselir sem eru ekki pappírsins virði.
Ekki er búið að rannsaka allar staðreyndir myndarinnar rétt, og hún kann líka að hneykslast aðeins of mikið eins og meira að segja sjávarverndarsinnar saka hana um. En grunnskilaboðin eru rétt: ástandið er alvarlegt. Mjög alvarlega.
93 prósent fiskistofna veiddu upp að takmörkunum
Hungrið í fisk er mun meira en það sem hafið hefur upp á að bjóða. Afleiðingin er ofveiði og hún hefur áhrif á hið mikla höf sem og litla Eystrasaltið sem er fyrir dyrum okkar.
93 prósent af fiskistofnum heimsins eru veidd að takmörkunum sínum, meira en þriðjungur þeirra er þegar ofveiddur eins og fiskveiðiskýrsla Matvæla- og landbúnaðarstofnunarinnar (FAO) komst að í fyrra. 90 prósent af stórum ránfiskum eins og túnfiski, sverðfiski og þorski eru þegar horfin úr sjónum.
Fiskveiðar losa meira CO₂ en flug
Veiðar hafa ekki aðeins eyðileggjandi áhrif á vistfræðilegt jafnvægi í sjónum heldur einnig á loftslagsbreytingar. Meðal annars hafa togveiðar, sem veiða um fjórðung af fiski í heiminum, verið gagnrýndar. Þessa kílómetra af netum er hægt að lækka mjög langt í djúpið og taka tugþúsundir kílóa af sjávarlífi í einum afla.
Sem botnvörpu eru þau sett niður á hafsbotn, eyðileggja risastór þangengi, kóralrif eða kræklingabeð með samþættum málmplötum og eyðileggja þannig dýrmæt búsvæði í áratugi.
Nýleg rannsókn 26 bandarískra loftslagsvísindamanna og hagfræðinga reiknar út að botnvörpuveiðar í sjónum losi 1.5 gígatonn af CO₂ árlega, meira en flug í heiminum. Eins og? Með því að opna þá neðansjávarheima sem hafa gleypt mikið magn af manngerðu CO₂ á síðustu 50 árum: Risastórir þangaengi geta til dæmis geymt tífalt meira CO₂ á hvern ferkílómetra en skógurinn okkar.
Borða minna fisk – er það lausnin?
Ætti mannkynið að hætta að borða fisk? Kvikmyndin Seaspiracy bendir til þess. Hins vegar er fiskur mikilvægur hluti af mataræði um þriggja milljarða manna um allan heim og erfitt er að skipta honum út sem próteingjafa á viðráðanlegu verði, sérstaklega í þróunarlöndum.
Í fiskahandbók sinni hefur WWF einnig nýlega lagt til að samdráttur í fiskneyslu sé besta leiðin til að vernda heimshöfin. Hins vegar er veiðisérfræðingurinn WWF, Philipp Kanstinger, sannfærður: „Við gætum hannað veiði á þann hátt að þær samrýmist heilbrigðu mataræði. Og ólíkt sumum löndum í hnattrænu suðurhlutanum höfum við val: Við getum meðvitað aðeins keypt ákveðnar tegundir af fiski. Og já: Við getum líka borðað minna af fiski og skipt út einstökum næringarefnum hans á skynsamlegan hátt.
Hvaða fiskur virkar og hver ekki?
Því miður er ekki auðvelt fyrir neytendur að fylgjast með hlutunum. Hvaða fiskur getur samt endað í innkaupakörfunni með góðri samvisku veltur fyrst og fremst á þremur þáttum: Hversu heilbrigðir eru stofnarnir á veiðisvæðinu, það er bara nóg tekið úr sjónum til að þessir stofnar geti náð sér aftur og aftur og hvaða aðferð er notuð til að veiða þá. Það eru ekki lengur margar tegundir af fiski sem sérfræðingar geta mælt hiklaust með: karpinn á staðnum er einn þeirra.
Dr Rainer Froese frá Geomar Helmholtz hafrannsóknastöðinni gefur einnig brautargengi fyrir villtan lax frá Alaska og skreið úr Norðursjó. Einnig fyrir alaskaufsa úr ákveðnum heilbrigðum stofnum í Norður-Kyrrahafi. Í prófinu okkar skoðuðum við frystar fiskafurðir. Mælt er með mörgum.
Að sögn Froese er strandfiskurinn skarkola, flundra og túrbó í lagi ef þeir koma úr Eystrasalti og hafa verið veiddir með netum.
Neytendur eiga erfitt með að greina hvaða fisk á að kaupa
Nákvæmt (undir)veiðisvæði og veiðiaðferð eru oft gefin upp á frosnum fiski í matvörubúð eða hægt er að finna út með QR kóða. Það þarf að biðja um það á veitingastaðnum eða hjá fisksalanum. Eins og það væri ekki nógu flókið þá breytast viðkomandi stofnar aftur og aftur og með þeim ráðleggingar sérfræðinganna.
Fiskihandbók WWF, sem er uppfærð nokkrum sinnum á ári og gefur fisktegundum einkunn með umferðarljósakerfi, gefur góða yfirsýn.
Sumar vinsælar fisktegundir eru grænar þar, að minnsta kosti fyrir einstök veiðisvæði, og eru því „góður kostur“ í augum WWF:
Karfi sem veiddur er með uppsjávartroll frá norðausturheimskautinu eða grálúða úr evrópsku fiskeldi er meðal þeirra um þessar mundir.
Samkvæmt WWF er kræklingur líka í lagi ef hann kemur úr fiskeldi.
En það eru líka nokkrar fisktegundir í útrýmingarhættu sem eiga ekki heima í innkaupakörfunni, sama hvernig og hvar þær voru veiddar. Þetta felur í sér:
- Áll og hundavefur (í bráðri útrýmingarhættu)
- hópur
- geislum
- bluefin túnfiskur
Hins vegar bjóða kaupmenn og veitingastaðir líka upp á slíkar tegundir að sjálfsögðu.
Sífellt fleiri veiðar með MSC-sel eru ekki sjálfbærar
Við skulum vera hreinskilin: Með þessum frumskógi veiðiaðferða og síbreytilegra stofna eru ábyrg fiskkaup nokkuð krefjandi mál. Góður selur sem gerir sjálfbæran villtan fisk auðþekkjanlegan við fyrstu sýn er þeim mun brýnni þörf.
Bláa merkið Marine Stewardship Council (MSC) byrjaði með þessa hugmynd fyrir rúmum 20 árum. En á undanförnum árum hefur gagnrýni á selinn aukist og nýlega hefur WWF, sem stofnaði MSC fyrir rúmum 20 árum, einnig fjarlægst.
„Að okkar mati er vaxandi fjöldi fiskveiða í MSC ekki sjálfbær,“ útskýrir Philipp Kanstinger. Ásakanirnar: sjálfstæði MSC er í hættu vegna þess að vottunaraðilarnir eru valdir og greiddir af sjávarútveginum sjálfum; staðallinn hefur verið mildaður meira og meira á undanförnum árum og auðveldar því að fá sel fyrir fisk sem veiddur er með troll eða tálbeitdufl.
Fish-Siegel: Oft ekki meira en lágmarksstaðall
Prófið okkar á frosnum fiski staðfestir einmitt það. Í núverandi fiskihandbók sinni gefur WWF ekki lengur almennar ráðleggingar um MSC-vottaðan fisk, heldur mælir aðeins með merkingunni sem „fljótlega aðstoð við ákvarðanatöku þegar ekki er nægur tími fyrir fiskahandbókina“.
Merkið var áður gulls ígildi, segir Kanstinger, „í dag er það bara lágmarksstaðall.
En vottað er betra en ekki vottað, því merkið tryggir tvö atriði:
Í fyrsta lagi að fiskurinn sé ekki úr ólöglegum uppruna.
Og í öðru lagi að rekja megi birgðakeðjuna á áreiðanlegan hátt frá aflaskipi til vinnsluaðila – mikilvægur grunnur til að ákvarða sjálfbærni afla og að hægt sé að bæta úr kvörtunum.
Fiskselurinn Naturland er strangastur fyrir fisk úr fiskeldi
Naturland villifiskselurinn, veittur af alþjóðasamtökum um lífræna ræktun, er sjaldgæfari. Með þessu merki þarf útgerð ekki aðeins að uppfylla vistfræðilegar, heldur einnig félagslegar kröfur í allri virðiskeðjunni. En jafnvel hér geta neytendur ekki verið alveg vissir um að engum fiski hafi verið smyglað inn úr ónógum stofnum eða erfiðum veiðiaðferðum.
Öðru máli gegnir um innsiglinguna sem Naturland veitir sérstaklega fyrir fisk úr fiskeldi: hann er nú sá strangasti í Þýskalandi. Vegna þess að hin risastóra ræktunaraðstaða veldur allt öðrum vandamálum en fiskveiðar í sjónum: verksmiðjueldi með of lítið pláss, notkun skordýraeiturs og sýklalyfja eða stórfelld fóðrun villtra fiska og soja.
Þetta er það sem Naturland innsiglið kveður á um:
Stofnþéttleiki sem er jafnvel undir lífrænum vörum.
Bannar að fóðra villtan fisk
Stjórnar félagslegum viðmiðum fyrir launafólk í sjávarútvegi
Hvaða valkostur er til við að veiða?
Besta lausnin af öllu væri auðvitað að borða minna af fiski. Vegna þess að ef við kaupum nú fisk úr heilbrigðum stofnum án aðhalds, þá verður óhjákvæmilega álag á þá líka.
Hins vegar, heilsunnar vegna, hefur þýska næringarfélagið alltaf mælt með því að borða fisk einu sinni eða tvisvar í viku. Meðal annars vegna dýrmætu omega-3 fitusýranna, þar sem tvær langkeðju omega-3 fitusýrurnar EPA og DHA eru einkum sagðar draga úr hættu á hjarta- og æðasjúkdómum.
En þeim er líka erfiðast að skipta um. Hörfræ, repju- eða valhnetuolía getur stuðlað að ómega-3 framboðinu, en alfa-línólensýrunni sem þau innihalda er aðeins hægt að breyta að hluta í EPA og DHA.
Federal Center for Nutrition mælir með því að allir sem ákveða að hætta fiski oftar geti best skipt honum út fyrir örþörunga og þörungaolíur. Einnig eru á markaðnum jurtaolíur sem eru auðgaðar með DHA úr örþörungum eins og DHA hörfræolía.
Matvælaöryggisstofnun Evrópu EFSA mælir með dagskammti upp á 250 mg DHA fyrir fullorðna. Tilviljun gefa þörungar líka fiskbragð og veita önnur mikilvæg næringarefni. Umhverfiskostnaður við þörungaframleiðslu er þó ekki mikið lægri en með fiski, eins og 2020 rannsókn á vegum háskólans í Halle-Wittenberg sýndi.
Fiskur eru önnur næringarefni en fiskur
Á hinn bóginn, ef þú saknar aðeins bragðsins af fiski: Nú er mikið úrval af vegan fiskuppbótarvörum á markaðnum, allt frá jurtafiskfingrum til eftirlíkingar af rækju. Þessi staðgengill fiskur er oft gerður með tófú- eða hveitipróteingrunni, stundum með grænmetis- eða jackfruitgrunni.
Hvað næringarefni snertir, geta þessar vörur hins vegar yfirleitt ekki haldið í við upprunalegu dýrin, eins og rannsókn á vegum neytendaráðgjafarstöðvarinnar í Hesse sýnir. Líkaminn notar grænmetisprótein öðruvísi en dýraprótein. Auk þess eru sumar staðgönguvörur úr fiski mikið unnar og oft er ekkert omega-3 aukefni.
Fiskveiðar: það sem stjórnmál verða að gera
Umhverfissamtökin Greenpeace krefjast þess að Sameinuðu þjóðirnar útnefni net hafverndarsvæða sem nái yfir að minnsta kosti 30 prósent hafsins. Sem stendur eru innan við 3 prósent þar sem veiðar eru í raun bönnuð eða stjórnað.
Önnur krafa sjávarverndarsinna til stjórnmálamanna: Sjávarútvegsstefna ESB verður að byggja betur á vísindalegum ráðleggingum um sjálfbærar veiðar í árlega ákveðnum aflaheimildum. Það myndi þýða: Aðeins er veitt svo mikið að grunnstofn sé eftir og stofnarnir geti náð sér vel á ný. „Því miður er þessum ráðleggingum oft ekki fylgt,“ kvartar Philipp Kanstinger.
Þriðja atriðið á pólitískum verkefnalista væri að ná tökum á ólöglegum veiðum. Auk þeirra 90 milljóna tonna af fiski sem veiðast á hverju ári hverfa önnur 30 prósent ólöglega úr sjónum – á bátum sem er alveg sama um veiðireglur eða friðlýst svæði.
