Pescuitul: Nu mai avem voie să mâncăm pește?

Industria pescuitului distruge oceanele, iar stocurile de pește devin rare. Nu mai avem voie să mâncăm pește? O analiza.

Documentarul Netflix Seaspiracy a fost printre cele mai vizionate zece filme în această primăvară. Trebuie să fi zguduit o mulțime de oameni. La pilotă: mări suprapescuite, structuri mafiote din industria pescuitului și presupuse sigilii de sustenabilitate care nu merită hârtia.

Nu toate faptele din film au fost cercetate corect și, de asemenea, poate scandaliza puțin prea mult, așa cum o acuză chiar și conservatorii marini. Dar mesajul de bază este corect: situația este gravă. Foarte serios.

93% din stocurile de pește au pescuit la limita lor

Foamea de pește este mult mai mare decât ceea ce au de oferit oceanele. Rezultatul este pescuitul excesiv și afectează marile oceane, precum și mica Marea Baltică aflată la ușa noastră.

93 la sută din stocurile de pește ale lumii sunt pescuite la limita lor, mai mult de o treime dintre ele sunt deja suprapescuite, după cum a constatat anul trecut raportul privind pescuitul al Organizației pentru Alimentație și Agricultură (FAO). 90% dintre peștii răpitori mari, cum ar fi tonul, peștele-spadă și codul, au dispărut deja din oceane.

Pescuitul eliberează mai mult CO₂ decât aviația

Pescuitul nu are doar un efect distructiv asupra echilibrului ecologic al mării, ci și asupra schimbărilor climatice. Printre altele, traulul, care prinde aproximativ un sfert din peștii lumii, a fost criticat. Acești kilometri de plase pot fi coborâți foarte departe în adâncul mării și pot atrage zeci de mii de kilograme de viață marina într-o singură captură.

Ca traule de fund, acestea sunt coborâte până pe fundul mării, distrug pajiști uriașe de iarbă marine, recife de corali sau albii de midii cu plăcile lor metalice integrate și, astfel, devastează habitatul valoros timp de decenii.

Un studiu recent realizat de 26 de oameni de știință și economiști din SUA calculează că traulele de fund în oceane eliberează 1.5 gigatone de CO₂ anual, mai mult decât aviația globală. Dupa cum? Prin deschiderea acelor lumi subacvatice care au înghițit cantități mari de CO₂ produs de om în ultimii 50 de ani: pajiștile uriașe de iarbă marine, de exemplu, pot stoca de zece ori mai mult CO₂ pe kilometru pătrat decât pădurea noastră.

Mănâncă mai puțin pește - asta este soluția?

Ar trebui omenirea să înceteze să mănânce pește? Filmul Seaspiracy sugerează că. Cu toate acestea, peștele este o parte vitală a dietei a aproximativ trei miliarde de oameni din întreaga lume și este dificil de înlocuit ca sursă accesibilă de proteine, în special în țările în curs de dezvoltare.

În ghidul său de pește, WWF a sugerat recent că reducerea consumului de pește este cea mai bună modalitate de a proteja oceanele lumii. Cu toate acestea, expertul în pescuit WWF Philipp Kanstinger este convins: „Am putea proiecta pescuitul în așa fel încât să fie în concordanță cu o dietă sănătoasă”. Și, spre deosebire de unele țări din Sudul Global, avem de ales: putem cumpăra în mod conștient doar anumite tipuri de pește. Și da: putem, de asemenea, să mâncăm mai puțin pește și să înlocuim inteligent nutrienții săi unici.

Care pește funcționează și care nu?

Din păcate, nu este ușor pentru consumatori să țină evidența lucrurilor. Ce pește mai poate ajunge în coșul de cumpărături cu conștiința curată depinde în primul rând de trei factori: Cât de sănătoase sunt stocurile din zona de pescuit, se ia doar suficient din mare pentru ca aceste stocuri să se poată recupera din nou și din nou, și ce metodă se folosește pentru a-i prinde prinși. Nu mai există multe tipuri de pești pe care experții să le poată recomanda fără ezitare: crapul local este unul dintre ele.

Dr. Rainer Froese de la Centrul Geomar Helmholtz pentru Cercetare Oceanică dă, de asemenea, aprobarea somonului sălbatic din Alaska și șprotului din Marea Nordului. De asemenea, pentru pollock din Alaska din anumite stocuri sănătoase din Pacificul de Nord. În testul nostru am examinat produse din pește congelate. Multe sunt recomandate.

Potrivit lui Froese, peștele de coastă cambula, lipa și calcanul sunt în regulă dacă provin din Marea Baltică și au fost prinși cu născuți.

Consumatorilor le este greu să identifice ce pește să cumpere

Zona exactă (sub)de pescuit și metoda de pescuit sunt adesea declarate pe peștele congelat în supermarket sau pot fi aflate printr-un cod QR. Trebuie să-l ceri la restaurant sau la peșterie. De parcă nu ar fi fost destul de complicat, stocurile respective se schimbă iar și iar și odată cu ele recomandările experților.

Ghidul de pești WWF, care este actualizat de mai multe ori pe an și evaluează speciile de pești folosind un sistem de semafor, oferă o imagine de ansamblu bună.

Unele specii de pești populare sunt verzi acolo, cel puțin pentru zonele individuale de pescuit și, prin urmare, sunt o „alegere bună” în ochii WWF:

Sebasta capturata cu traule de vidre pelagice din nord-estul Arctic sau halibut din acvacultura europeana se numara in prezent printre acestea.
Potrivit WWF, midiile sunt în regulă și dacă provin din acvacultură.
Există însă și o serie de specii de pești pe cale de dispariție care nu aparțin coșului de cumpărături, indiferent cum și unde au fost pescuiți. Aceasta include:

• Anghilă și câinele (pe cale critică de dispariție)
• mioros
• razele
• Ton cu aripioare albastre

Totuși, comercianții și restaurantele oferă și astfel de specii, desigur.

Tot mai multe activități de pescuit cu sigiliul MSC nu sunt durabile

Să fim sinceri: cu această junglă a metodelor de pescuit și a stocurilor în continuă schimbare, achiziția responsabilă de pește este o chestiune destul de solicitantă. Un sigiliu bun care face peștii sălbatici durabili să fie recunoscuti la prima vedere este cu atât mai urgent nevoie.

Eticheta albastră Marine Stewardship Council (MSC) a început cu această idee în urmă cu 20 de ani. Dar în ultimii ani criticile la adresa sigiliului au crescut, iar recent WWF, care a co-fondat MSC cu peste 20 de ani în urmă, s-a distanțat și el.

„În opinia noastră, un număr tot mai mare de pescuit în MSC nu este durabil”, explică Philipp Kanstinger. Acuzații: independența MSC este în pericol deoarece certificatorii sunt selectați și plătiți chiar de pescăriile; standardul a fost înmuiat din ce în ce mai mult în ultimii ani, facilitând obținerea unui sigiliu pentru peștii prinși cu traule sau cu momeală.

Fish-Siegel: Adesea nu mai mult de un standard minim

Testul nostru de pește congelat confirmă exact asta. În ghidul său actual de pește, WWF nu mai oferă o recomandare generală pentru peștii certificati MSC, ci recomandă doar eticheta ca „un ajutor rapid pentru luarea deciziilor atunci când nu există suficient timp pentru ghidul de pește”.

Eticheta a fost standardul de aur, spune Kanstinger, „astăzi este doar un standard minim”.

Dar certificatul este mai bine decât să nu fie certificat, deoarece eticheta garantează două puncte:

În primul rând, că peștele nu provine dintr-o sursă ilegală.
Și în al doilea rând, că lanțul de aprovizionare poate fi urmărit în mod fiabil de la nava de capturare la procesor – o bază importantă pentru determinarea durabilității unei capturi și pentru a putea remedia nemulțumirile.

Sigiliul de pește Naturland este cel mai strict pentru peștii din acvacultură

Mai rar este sigiliul de pește sălbatic Naturland, acordat de asociația internațională pentru agricultura ecologică. Cu această etichetă, operațiunile de pescuit nu trebuie doar să respecte standardele ecologice, ci și cele sociale de-a lungul întregului lanț valoric. Dar nici aici consumatorii nu pot fi complet siguri că niciun pește nu a fost introdus ilegal din stocuri insuficiente sau metode de pescuit problematice.

Situația este diferită cu sigiliul pe care Naturland îl acordă special pentru peștii din acvacultură: în prezent este cel mai strict din Germania. Pentru că uriașele facilități de reproducere provoacă probleme cu totul diferite decât pescuitul în mare: agricultura industrială cu spațiu prea puțin, utilizarea pesticidelor și antibioticelor sau hrănirea masivă cu pești sălbatici și soia.

Iată ce prevede sigiliul Naturland:

Densități de stocare care sunt chiar sub cele ale produselor ecologice.
Interzice hrănirea peștilor sălbatici
Reglementează standardele sociale pentru lucrătorii din pescuit

Ce alternativă există la pește?

Desigur, cea mai bună soluție dintre toate ar fi să mănânci mai puțin pește. Pentru că dacă acum cumpărăm pește din stocuri sănătoase fără reținere, și aceștia vor fi inevitabil sub presiune.

Cu toate acestea, de dragul sănătății, Societatea Germană pentru Nutriție a recomandat întotdeauna consumul de pește o dată sau de două ori pe săptămână. Printre altele, din cauza valoroșilor acizi grași omega-3, despre cei doi acizi grași omega-3 cu lanț lung, EPA și DHA, se spune că reduc riscul de boli cardiovasculare.

Dar sunt și cele mai greu de înlocuit. Uleiul din semințe de in, rapiță sau nucă poate contribui la aportul de omega-3, dar acidul alfa-linolenic pe care îl conțin poate fi transformat doar parțial în EPA și DHA.

Centrul Federal pentru Nutriție recomandă oricui care decide să renunțe mai des la pește, cel mai bine îl poate înlocui cu microalge și uleiuri de alge. Pe piață există și uleiuri vegetale care sunt îmbogățite cu DHA din microalge, cum ar fi uleiul de in DHA.

Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară EFSA recomandă o doză zilnică de 250 mg DHA pentru adulți. De altfel, algele oferă și un gust de pește și oferă alți nutrienți importanți. Cu toate acestea, costurile de mediu ale producției de alge nu sunt cu mult mai mici decât în ​​cazul peștelui, așa cum a arătat un studiu din 2020 al Universității din Halle-Wittenberg.

Înlocuitorii de pește au nutrienți diferiți decât peștele

Pe de altă parte, dacă îți lipsește doar gustul peștelui: acum există pe piață o gamă largă de produse de înlocuire a peștelui vegan, de la degete de pește pe bază de plante până la imitații de creveți. Acest înlocuitor de pește este adesea făcut cu o bază de tofu sau proteine ​​de grâu, uneori cu o bază de legume sau fructe de jac.

În ceea ce privește nutrienții, însă, aceste produse de obicei nu pot ține pasul cu originalele animale, așa cum arată un studiu al centrului de consiliere pentru consumatori din Hesse. Organismul folosește proteinele vegetale în mod diferit față de proteinele animale. În plus, unele dintre produsele de înlocuire a peștelui sunt foarte procesate și adesea nu există deloc aditivi omega-3.

Pescuitul: ce trebuie să facă politica

Organizația de mediu Greenpeace cere Națiunilor Unite să desemneze o rețea de zone maritime protejate care să acopere cel puțin 30 la sută din oceane. În prezent, mai puțin de 3% este locul unde pescuitul este efectiv interzis sau reglementat.
A doua cerere de la conservatori mari către politicieni: politica UE în domeniul pescuitului trebuie să se bazeze mai strâns pe recomandările științifice pentru pescuitul durabil în cotele sale de captură stabilite anual. Asta ar însemna: se pescuiește atât de mult încât să rămână un stoc de bază și stocurile se pot recupera bine din nou. „Din păcate, aceste recomandări nu sunt adesea respectate”, se plânge Philipp Kanstinger.
Al treilea punct de pe lista de sarcini politice ar fi acela de a controla pescuitul ilegal. Pe lângă cele 90 de milioane de tone de pește care sunt capturate în fiecare an, încă 30 la sută dispar ilegal din mări – pe bărci cărora nu le pasă deloc de regulile de pescuit sau de zonele protejate.